На сайтах научных журналов, например. На лекциях узких специалистов. В своей жизни.

Сейчас так сложно отличить досужие домыслы от научных изысканий.Почти не реально.В споре побеждает тот,кто лучше говорит.Наподобие,как говорил Задорнов.Но это не факты,а их подтасовка.

Есть такое. Я люблю, когда диалоги, между двумя противоположными, и чтоб оба были специалистами в своих областях. Это интересно! Притом оперируют подтверждёнными фактами, опубликованными в зарубежных и наших научных журналах. Мозгов маловато, чтоб полностью вникнуть в детали, но общая картина доступна, популярно. Как поп с медалями с нейробиологом спорили, например, культурно и на фактах. А у попа пять высших, на войнушку работал, пока в религию не вдарился. Там кормят лучше, наверное.

А я понимаю,что мне моего образования и ума не хватит даже отличить околонаучный трёп от аргументированного спора.Так ,как очень много надо знать,чтоб их аргументы понимать.Поэтому не слушаю особо.

Так где совсем непонятно, я не слушаю. Что толку? Еле осилил Кантовскую "Критику чистого разума", уж больно заковыристо написано...Так что с Перельманом точно не поговорил бы, умер от отёка мозга на третьей минуте...

Чего в таком объяснении гениального? Весь мир держится на константах, минимальное изменение которых приведет к уничтожению мироздания и эти константы все якобы сложились случайно. (Заряд элементарной частицы или абсолютный ноль, например). Что самое удивительное, изменить константу не меняя условий не может ни человек, со всем его псевдопотенциалом , не Вселенная. Вот например константа Андрей Науменко -фрик. Это же не изменить ни как ?

Вы в курсе, что математика наука абстрактная, и что аналогов цифр в природе нет?
И да, переход на личности это так "аргументированно", так по-верунски, но как это улучшает Вашу уб0гую и слабую позицию?

Является ли создание виртуальной реальности чудом?

А мысль ?

Мысль не только преддверие деяния..Но и само деяние.....Ничто из ничего не появляется...

Не исключено.

Я агностик-верю только в то что понимаю и принимаю, но допускаю все , что угодно. Случайность совпадения тысяч констант в последнюю очередь.

ПРАВИЛЬНО, можете и не верить, урона никакого нет

...все есть гипотеза

Красивые сказки тех же "ученных"

Представьте, например, если изменится заряд элементарной частицы. Останется только водород и гелий. Все. Мира нет..

Вы так хорошо знаете физику элементарных частиц? Все эти частицы, поля, не более, чем вымысел умников. Изменение чего угодно - изменило бы мир. Но оно невозможно, ибо отобрано из мириад вариантов.

Кем?

По принципу энергетической целесообразности. Естественный отбор, однако.

Нет у надежной меня версии

Если нет иной версии,зачем же иронизировать?

А почему нет? ))) Потому что вам это не нравится?)))

Потому что, когда нет своей версии, нечего противопоставить, то нечего и юродствовать.

Это вы только сто придумали?

Вы прекрасный полемист).

Реальнее некуда.

Фантазия на эту тему безгранична !