В большинстве случаев, когда мне близкие и друзья что-то рассказывают, я чтобы подробно понять рассказанное ну и заодно чтобы выяснить дополнительные интересующие меня факты, задаю ключевые вопросы рассказчику. Но выслушав мои вопросы и ответив на них мне почти все, в один голос говорят "Тебе бы дознавателем в правоохранительных органах работать". В результате у меня возникает вопрос, " Почему я не могу или не имею права углубленно понять суть рассказа и самому для себя представть ту, или иную ситуацию?

Того кто вам рассказывает, причем тут я

Когда вы написали слово друг, я подумал о вас)))

Так что там у вас с друзьями не ладится?

Тогда не понимаю суть вопроса

Вы вправе хотеть, но не знать. Тут как с религией, я уважаю Ваше право иметь религиозные убеждения, но не Ваши убеждения

Причем тут религиозные убеждения?)))

Логическая параллель.

Про таких говорят «дотошный»

Я и не перебиваю, я сначала слушаю, потом вопросами

Безотчетно) Т.е. не специально.

Но все равно вы творите добро

Вы сказали что цените нераанодушие слушателя, а значит и сами предпочитаете слушать внимательно?))

Это даже не вопрос предпочтения) Я - аудиал. Любая звуковая информация обрабатывается)))

Просто когда мне что-то рассказывают мне бывает интересно в подробности познать суть рассказа

Имеются у вас психологические способности?

Ко мне люди тянутся, как к исповеднику.

А вы в следующий раз чем-нибудь другим займитесь))

Как это причём, массажи делает он

Он значит ?)) А разрешение имеет?))

Какой счастливый однако)))

Но на работу муж не придет вам массировать))))

Приветик, как жизнь молодая?))

Я думал вы грузить меня собрались, мол Девы зануды и.т.д.

Ну не без этого, но такие мы, что тут поделаешь! Из нас бы хороший следователь получился. До сих пор жалею, что не пошла на это учиться)

Хорошо бы хорошо, но неблагодарная эта профессия, и малооплачиваемая. А как думаете)))

Зато удовольствие бы приносила )

Уверяю вас, удовольствие состоит именно в необходимой хотябы жизненном обеспечении