По-моему таких нет. Человек всегда должен отвечать за свои поступки. В Библии говориться:Что человек посеет,то и пожнёт.(галатам 6 глава стих7, вторая часть)
нееееееееееееееееееееееееееееет
Таковых нет. Есть обстоятельства, смягчающие наказание за преступление. А само преступлние по сути при любых обстоятельствах остается преступлением
Ты говоришь о превелигированом составе
Десять заповедей никто не отменял.
То же деяние, если оно не повлекло, но заведомо создавало угрозу наступления последствий,
Необходимая оборона, крайняя необходимость, обоснованный риск
Всегда есть, такие обстоятельства. Не кого, нельзя винить!
вот так с ходу всё не назову. да и не хочу. а вы юрист?
понятно
Самооборона, когда есть реальная угроза жизни...
Господи,за что мне такие вопросы то..?
Гены , воспитание , фортуна ...
вор должен сидеть в тюрьме
совесть,вера,воспитание
Состояние аффекта
состояние аффекта
мы что на юрфаке?
да мы вроде не под следствием...
враждебность
Я НЕ ЮРИСТ
ВСЕ НЕ МОГУТ БЫТЬ ЮРИСТАМИ .
пределы необходимой самообороны
а ведь их так легко переступить
нет таких
невменяемость и отсутствие деликтоспособности.
У тебя правосознание простого обывателя - а здесь точка зрения закона. Это 2 разные категории и каждая имеет право на жизнь - однако в реальной ситуации суд будет исходить именно с точки зрения научного правосознания
хорошо , только ваш суд плохой
Во благо.
Лучше убить одного человека, чем позволить ему убить нескольких.
Раскольников??????????????????
Сталин, Гитлер, Брейвик. Продолжить?
не знаю(((
это признаваемые уголовным правом условия, при которых деяния, формально содержащие в себе признаки объективной стороны предусмотренного уголовным законом преступления, не влекут за собой уголовной ответственности.
Совесть
нет!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!