Предположим, в мире произошло некое событие, которое российские и западные СМИ оценивают по-разному (может, даже противоположным образом). Ситуация не надуманная, а вполне жизненная, не так ли? Предположим, у вас пока нет возможности сформировать свое мнение: недостаточно данных. Вопрос: кому вы скорее поверите – российским СМИ или западным?

Я, скорее, буду опираться на свою логику, интуицию и опыт. Информация,она везде. Надо фильтровать.

Выведу среднеарифметическое. Врут те и те. И не скажешь кто больше. Быдло обычно верит своим 100%.

Международным, независимым. Но почему то для россиян международные СМИ считаются западнымиXDDD

Конечно же западным, а откуда мне еще узнать о своей мизерной пенсии и что я по помойкам роюсь?

Только не нагло и подло лживым пукинским рашкованским.Точно последние 15 лет пи*дят на все 100%.

Каким угодно, только НЕ ЗАПАДНЫМ. Пидорасня подаёт только ту информацию, которая ИМ ВЫГОДНА.

сми ВООБЩЕ ВЕРИТЬ НЕЛЬЗЯ КАЖДОЕ издание работает на хозяина хозяин подчиняется верховному.

Ни те,ни другие не пишут правду!Только тем,кто побывал на местах определенных событий.

Ну в спорте я болельщик.. Не назначенный пенальти нам это хорошо.. Им это судья слепой..

Никаким напрямую. Буду стараться получить информацию непосредственно от участников

Не пиши длинные вопросы я даже их читать не буду! Понятия не имею о чем ты там написал

Так было всегда ! Вопрос только в том ……… как вы сами решите кому верить, а кому нет

На западе тоже разные сми бывают. Послушать обе стороны и сложить свое мнение.

Пока не получишь информацию с трех источников ни к чему принимать решения.

Тем которые ссылоются на факты. Пусть не всё, но что-то можно перепроверить

Сначала-никому. Посмотрю интернет на разных площадках, посопоставляю....

Так не бывает, когда смотришь то понимаешь сразу и мнение формулируешь

Ответ очевиден - только западным. Российские СМИ давно разочаровали.

Зависит от уровня аргументации. Достоверность можно перепроверить

Хорошая аналитика плюс интуиция помогут определиться.... с мнением.