О прошлом мы узнаем от тех, кто жил в то время. Однако человеческая память часто обманчива, к тому же историю любят переписывать. Какой тогда смысл в истории, если по большому счёту написанному о прошлом нельзя доверять?

Вот и у меня похожее чувство... А народ диссертации по истории защищает, степеня разные получает в этой области

и потом ссылаясь на свои труды нам рассказывает что их нация особенно одаренная, а у нас и нации то нет .. и язык наш не такой.. и сами мы не такие какие то

вот ведь!

Согласен. Приблизительное и часто субъективное

Причем, часто непризнанные современниками

Потому что правда у каждого своя, а истина и интуиция божественный дар

Интересные наблюдения оставил Альберт Эйнштейн по поводу соотношения логики и интуиции в контексте перекоса в отношении к ним людей в пользу логики.
«Интуиция — это священный дар, а рациональный ум — верный слуга. Мы создали общество, которое воздаетпочести слуге и забыло о даре.»
«Я никогда не сделал бы своих открытий в процессе рационального мышления.»

И в итоге мы изучаем историю бурлаков по Репину и Некрасову, а о войне 1812 года судим по Толстому и Лермонтову.
Я уже промолчу о Карамзине с его "историей")))

Неее, у меня уже чуйка на всех есть, музыка, только её слушаю))))

Мне кажется суть глубже. Но в общем и целом да, необразованных много

Точно Интересно, а что в этом случае есть Норма? ))

Норма-это то,что мы сами себе напридумывали.

хороший ответ Напридумываем и начинаем спорить о нормальности ))

а некоторые даже очень хорошие люди ))) С Наступающим!

Верно...есть и очень хорошие люди! С Новым Годом!

Если мне когда-нибудь исполнится 80, я смогу точнее ответить на этот интересный и глубокий вопрос. А пока мне кажется так, что если всё материальное в конечном итоге бренно, единственное, что невозможно у тебя отнять, это ты сам, твоя душа И если смотреть на жизнь под таким углом, то смысл жизни - в самой жизни. Смысл в самом процессе. Но это не про "что ты делаешь", а скорее про то, "кто ты". Это про поиск и осознании себя, своих ценностей, границ, страстей, уровня. А что имеет смысл по вашему?

Что угодно может быть смыслом,потому что чтобы ты не придумал всё сканает. Самопознание- пожалуйста, жизнь без смысла- получите, наука-ради бога, можно философствовать сколько угодно. Человекам свойственно всё облекать в благородное нечто и пофиг, что это ничего не меняет))))

Интересная мысль!

Все-таки со стопроцентной уверенностью об объективности летописцев сложно сказать, как и о том, что есть правда Скорее есть некие реперные точки в эволюции, когда по разным источникам помимо истории, например, по литературе, археологии и прочем, можно прийти к выводу о том, что некий исторический факт имел место, ну, например, извержение Везувия. Вряд ли извержение сфальсифицируешь или скроешь ))). Однако все, что было между основными реперными точками, это по большому счету, интерпретация неких авторитетов в области истории, которым доверяют.

Заселена ВСЯ вселенная мы не первая цивилизация на Земле .Поэтому точная информация существует..есть она и в архивах Ватикана..Другое дело выстроив пирамиду власти .человечество разделилось на элиту и быдло -которых с детства кормят ложной информацией..поэтому много если населения устраивают войны...все просто..Это большая тема..

))) мне кажется в том конкретном случае церковь просто обязана была там стоять, потому что места очень красивые и она туда так и просится... Прям как в одной песне "...помнишь церковь, что легко взбежала на пригорок и улеглась на нем свободно, отбросив руку с колокольней, как лежал бы человек, спокойно глядя в небо"

красивая песня!...никогда не слышала её...жаль только,что Вы мой миф о Вашем даре развеяли так легко:)))

у него много душевных песен

ясно)

интересная мысль

Логика. Мы же изучаем мир по алгоритму, наблюдение - вычисление повторяющихся событий- гипотеза - опытное многократное подтверждение, теория- закон. Почему и тут не применить, выбирая из разных не связанных источников общие точки, потом анализ.

Это будет всего лишь очередная наша интерпретация того, что было, пока на очередном витке не будет обнаружено нечто новое, что может кардинально изменить нашу интерпретацию. И вот в итоге ценность истории, как таковой, получается довольно сомнительной штукой. А люди на этом поприще ученые степени получают, доктора исторических наук и пр...

Кормушка знатная, да. Что нас и губит, молодым умникам получить доступ к ресурсам и лабораториям сложно.

Это да. Раньше если работу в серьезном научном издании не опубликуешь, то нужный "вес" в научных кругах не обретешь. Сейчас заплатил изданию, опубликуют не особо глядя и вчитываясь. Эх...

Именно! Перекрестный анализ источников, это возможно единственный путь докопаться то "абсолютной истины". Хотя что-то мне подсказывает, что её не существует. И в этом случае поймать свидетелей того времени на лжи не получится Хотя вот очень показательно было бы узнать почему и кто именно переписал тот или иной факт. Эти улики говорит о людях прошлого гораздо больше, чем если бы они просто оставили нам честный отчет... С другой стороны, если человеческая память настолько легко переписывается (взять даже нашу личную, о собственном детстве, лет до 5 это не наши собственные ментальные записи, а смонтированный фильм из рассказов родителей и старых фотографий), то изучая историю мы, по сути, изучаем коллективные сны человечества. При этом мы верим в те мифы, которые нам ментально ближе. И вот получается, что любая книга по истории, это не просто хроника, а скорее огромный психологический тест для каждого нового поколения?

Есть такое, если только человек заинтересованный в нахождении ответов

А вот это и есть базовый момент, который все определяет

Это как?

Когда ответы не нужны, то никакого критического взгляда, расследований и аналитики не будет, а значит зайдет любая версия истории

Моюет это зависит от психотипа личности?

Вы задали очень интересный вопрос. Возможно и так. А возможно, дело даже не в психотипе отдельного человека, а шире - в выживании вида. С практической точки зрения вряд ли нашему мозгу эволюционно нужна "абсолютная истина" о том, что произошло 500 лет назад. Мозгу нужна работающая инструкция для выживания группы здесь и сейчас. И вот исторический миф, это клей. Если бы мы все 60 тыс лет назад начали докапываться до перекрестных улик, племя бы наше просто распалось из-за споров и мы бы погибли по одиночке. Вера в общую идею, в некую сказку, пусть и переписанную, это заложенный в нас механизм сплочения. Критический взгляд, это уже роскошь одиночек, а слепая вера в миф, инструмент выживания масс. Вот как думаете, критическое мышление в вопросах истории больше помогает обществу развиваться или наоборот, делает его хрупким?

это точно

То по идее мы имеем десять источников, где каждый источник вносит в конечный результат своего рода ошибку. Так может быть исключить данный источник? )

Исключить ? А откуда вы знаете какой источник является носителем ошибки ? ВСЕ источники - СУБЪЕКТИВНЫЕ, а сумма субъективных источников дает ОБЪЕКТИВНЫЙ.....

Думаю, что все источники содержат ошибку и чем дальше во времени объект изучения, например, Большой Взрыв, тем ошибка будет проявляться больше, как больше будет появляться иллюзорных теорий вокруг конкретного объекта в прошлом. Сумма субъективных скорее всего так и останется всего лишь суммой. Просто с течением времени будут появляться новые субъективные источники, например, новые направления в науке и они будут вносить свой новый вклад в изучение старого, давно существующего объект изучения и это вряд ли можно назвать объективным взглядом

так я буду же подозревать, что это просто чья-то интерпретация, я не смогу верить до конца

тогда не верь) выпей компот и иди спать) или тупо забей

компот надёжнее ))