Какой момент вам не понятен в произведении Булгакова "Мастер и Маргарита"?

Если вы ничего в нем не нашли, например, необычного, то это не значит, что другие тоже не могли найти? Вы его полностью прочитали? Хотя мой вопрос о моментах - многие моменты людям были понятны, кто прочитал полностью

Да, полностью прочитал. Необычного в нём столько, сколько можно считать необычным, говоря о мистической фантастике начала 20 века. Может ли фантастика быть обычной вообще и в каком смысле? Конкретно МиМ не вызывает ни умиления, ни восхищения, ни каких-то особых вопросов и не говорит ничего нового об отношениях людей, чего не было бы в романах классиков до Булгакова.

Хорошо, а какой роман вы можете поставить повыше, ну, просто получше, чем его МиМ? Писателей того времени, конечно же?

Могу его же - "Собачье сердце", по-моему, шедевр. На том же уровне - Беляев, "Голова профессора Доуэля". "Человек-амфибия" и "Аэлита" Толстого похуже, хотя как социальный роман "Аэлита" хороша.

Странно, что понравились эти романы и даже шедевр есть, опять же Булгакова, а вот этот его роман - нет.. Вы назвали достойных писателей и произведения, но почему то не понравилось это произведение?

Неет, я же не сказал, что он прям активно мне не нравится, а что "я не понимаю, чего такого в нём нашли", почему его распиарили как чуть ли не пик творчества Булгакова, у которого есть вещи покруче. МиМ где-то на уровне "роковых яиц", ну кроме разве что его вставок на евангельские темы - тут я признаюсь, просто не понял отсылок)

Понятно) спасибо за мнение))

Ну, может быть, у писателя была такая собака и он ее увековечил в романе? Ведь образ Маргариты тоже писался с жены писателя?) Ведь голова пуделя только показывается и мало на ней акцентировалось?

В этом произведении нет случайностей. А образ головы чёрного пуделя взят Булгаковым у Гёте "Фауст", где Мефистофель явился к герою в образе чёрного пуделя - символа предвестника смерти, искусителя и т.п. После смерти Булгакова в его столе нашли около 30 билетов(или что-то в этом роде) на оперу Фауст.

Отличный ответ, спасибо) я просто, когда смотрела фильм, думала по своему, но понятно, что у писателя было свое вИдение. Кстати , и роман писался изначально без мужских персонажей, например)) знали?

не, не знала, что без Ж задуман был роман.Знаю, что было 7 вариантов с разными названием, например "Роман о Дьяволе". У меня подруга филолог, мы с ней искали источники всего, чтобыло не понятно в романе Мастер и Маргарита. И тот факт,что Булгаков пристрастился к морфию почему-то отрицают гиды по музею-квартире Булгакова

Ну, морфий, не морфий, роман то гениален))) Это уже его личное дело, вопрос не об этом. Да, женские образы ввела и настояла на них жена писателя и образ Маргариты во многом похож на нее))

Маргарита бесподобна. Я с перерывами в годах смотрела сериал и восприятие менялось. Раньше видела одно, сейчас вижу Любовь.

Да)

Зачётно)) , но здесь ответы такие разные, что стало интересно и не хочется удалять вопрос))

А сам вопрос зачётный!
"Мастера.." прочёл лет чуть-ли не сорок назад! Ваще не "вкурил". Помню сильно удивлялся тем восторгам с которыми эту книгу советовали. Ну а сейчас, после всего что было, вряд-ли соберусь перечитать.

Спасибо))

А у меня целая полка книг о нём (от любимой тётушки досталось) и ничего не помню, хотя читал. Но давно

Именно о нём?) Классно))

Ой, только две книги осталось Воспоминания Л. Е. Белозерской-Булгаковой и толстенная Воспоминания кучи авторов. Остальное видимо студенты разобрали пока меня не было.

Все равно, хоть что то есть)

Это точно )

Это хорошо)))

рОмана))) только что заметила)

Я ещё в глубоком детстве читал эту книжку и эти сцены мне казались до ужаса, затянутыми и неинтересными, да потому, что Библию или хотя бы детскую Библию читали все поголовно.

Причем тут Библия

Да потому, что там очень подробно разжевана вся история взаимоотношений Иисуса, я Понтия Пилата, которая. Подробно. А рассказано в мастер и Маргарите?

Косвенно рассказано, да. Но роман то о любви двоих и взаимоотношениях с сатаной

Если говорить о самом произведении, то это. О любви к человеку. О том, что любить нужно всех и хороших, и плохих у каждого есть свои прелести и недостатки, и вот эти недостатки, как раз и нужно любить. А отношения мастера и Маргариты и Понтий Пилата и ешуа просто показаны как иллюстрация многогранных человеческих отношений.

Видимо, воспитывает в них трудолюбие до мозга костей))

Странно, одно понятно, другое - нет?

Да.Я не знаю почему этот роман называют культовым.

Он необычайно правдив даже в том, что высмеивает все людские пороки.

Не важно...главное оно было разлито и на нем подскользнулись на рельсах

Тогда не было православия, во времена Иисуса

Там был подвал

подвал, на третьем этаже?

Ну, главное назван подвалом и окошки выходили вверху на улицу? Это точно третий?

Ну, шедевром его считает каждый индивидуально. В вопросе нет у меня такого определения? Лично я его считаю духовно шедевральным, потому что написан он о духовных материях очень тонко, потому и не всем понятно. Ведь он и высмеивает очень тонко всё низкое, всё сатанинское, искушаемое, всю эту грязь душ. Я не претендую в своем личном понимании на истину в последней инстанции, но понимаю для себя , что это шедевр)))

На Спрашке часто возникают вопросы об этом романе. И никто не может объяснить предельно понятно. Всегда какие то расплывчатые фразы и ссылки на индивидуальное понимание. Одни восхищаются не понятно чем, другие недоумевают.)

Так это и здорово, что каждый понимает его очень лично, где то внутри себя) А вот кто совсем не понял, печально. В романе и отчаянная любовь, идущая на всё, и острая сатира, как люди погрязли в грехах настолько, что считается это нормальным. И бал Сатаны не должен приниматься буквально, а духовно) Это ли не многогранность произведения?

Вот вы говорите, что печально, что роман не понят...а в чем печаль? И "бал Сатаны не должен приниматься буквально, а духовно" А духовно это как? Как бал Сатаны понять духовно?

Это значит, не буквально, что он прям бал. А что миром, например , правит сатана, ведёт своей бал. Типа того. И печаль, что роман написан намёками, как не надо жить, но не все поняли.

Есть совсем не поняли))

Это дело вкуса) Не бывает так, чтобы всё нравилось. Та и читать многие не любят), а если при этом ещё и думать нужно, то...

Вы правы), но вопрос возник и ответы то интересные))

Не очень понятно, о чем вы. Причем тут лично вы, как мастер?

Ваш романтизм мешает понять меня,хотя и я не менее романтичен

Речь и не обо мне в вопросе)) Пропустите, я же вопрос задала конкретно

Пропускаем,Мисс Романтичная Особа

Я не просила говорить - что это)), а какой момент не нравится..

Вы - шутите... Талантливое произведение... Сегодняшнее отображает... Метафорически, конечно!!!

Точно))

Супер) я так же)

Скорее всего вернулась, не думаю что просто забыли ее

Куда вернулась?

Туда, откуда и появилась... А может быть выплатив долги просто ушла в царство мертвых

Это мысль. Может быть, да

Спасибо за мнение, если всё понятно))

Осталась с вампирами, вероятно. Кстати, изначально роман был написан без женских персонажей вообще. Вы знали?

Ну да.И в названии романа нет женского имени.