Бытует мнение, что чтение какого-либо романа, рассказа или прочего гораздо увлекательнее и интереснее чем его экранизация. Как полагаете, почему?

При чтении работает воображение, представляешь героев,всю картину. А в фильме и так все показано

Недавно посмотрела фильм Амадей,ни одну книгу я не читала так,как смотрела этот филь-4 Оскара

не всегда экранизация бывает хорошей. часто по мотивам. сильно отличается от замысла автора.

первоисточник всегда лучше....но бывает что ремикс выглядит достойнее...а бывает и наоборот...

Читая, мы сами создаем образы героев, в экранизации нам их навязывают режиссер и художники.

Потому что ваши представления о книге и героях не всегда совпадают с мнением авторов кино.

У писателя воображение лучше, чем у режиссёра и он способен передать свои образы читателю.

Может потому что читая мы сами себе картинку рисуем, а на экране уже чужое видение смотрим

Фантазия может нарисовать все,что угодно,а экранизация-..фантазию режиссера,наверное так.

согласна, в книгах описан внутренний мир героя, что не всегда может показать кинематограф

нельзя выразить картинкой то,что в словах..Могут быть невероятные искажения в восприятии.

В нашем воображении "играют" самые лучшие актёры и присутствуют самые лучшие декорации

Потому что не всё могут снять какие то мелочи но они же интересны . Книга более насыщена

Потому что вы рисуете образы по прочитанному,а экранизация не всегда с ними совпадает..

Согласна, В книге более выраженны эмоции, чувства. Не все актеры могут передать все это.

Включается ещё и фантазия, создание образов героев, ощущение чувств, кино это упускает

сам представляешь и размышляешь, и додумываешь, значит ты в творчестве, а это увлекает

Бывает в экранизации сюжет или линии некоторых героев переделывают в лучшую сторону

невозможно полностью экранизировать произведение! Оно всегда намного многогранней!

Потому что режиссер видит по-своему, а читатель - по-своему, и это не всегда совпадает.