Почему Шарапов осуждал Жеглова за подброшенный кошелёк. Типа не честно. А Кириич по карманам честно что ли лазил? Вы тоже сторонники подобных мирихлюндий? Кирпич-враг. Такой же как на войне, даже хуже, враг хоть форму вражескую носит, а этот под своего косит. А цель та же, ограбить.

Да. И я о том же. Преступник в привелегированном положении находится

Невинных нельзя. Кирпич был виновен и Жеглов об этом знал. Ркчь именно об этом.

Я понимаю. Но тут же шаг влево от слова закона. Значит можно и всем так делать!?

А если пока Жеглов будет доказывать вину Кирпича, Кирпич обворует вас? А вину Кирпича доказать невозможно.

Ну сказал же вор должен сидеть в тюрьме. ! Сложно всё ох как сложно, так и в жизни все законы выполнять не возможно из каждого есть исключения.

Закон нормальный и является компромиссом. Ужесточение даст волю милиции, смягчение - карманникам.

Но Кирпич то точно его обойдёт. Не лучше ль оказыаать больше доверия ментам, про усилении жесткости отбора и контроля за последними?

Ага, нечто подобное в 37 уже было.

Было. Но по моему позже. Во время войны. В силу суровой необходимости.

Суровую необходимость всегда можно придумать и обосновать.

Ненавижу коммунистов. Раздули из своей идеологии такую хрень. Кабы люди знали в 1917 кому власть достанется глядишь и по другому бы всё вышло

какая разница кто у власти ? Коммунисты, либералы, демократы, суть от этого не меняется, меняется только название. Но коммунистов я в свое время ненавидела так же и что мы теперь имеем ? Да абсолютно тоже самое

Нет. Сейчас чуть проще. Разрешают заработать Правда если много заработал могут и отнять, но всё же. Не то что при коммунистах. Гнобили людей, а сейчас просто не дают вылезти суть то конечно одна и тем не менее сейчас мне кажется всё-таки проще чем в ссср

ну, может быть, некоторым образом. Раньше , что называлось спекуляцией, теперь называется предпринимательствоЯ помню статью в газете, об одном дворнике, который модернизировал раззные приспособления, можно сказал даже изобрел и стал обслуживать не один участок, я не помню точно сколько, ну скажем 10. И жэку было хорошо, не надо людей искать и убирал хорошо, нареканий не было. Но вот беда и получал он как с 10 участков. А народ то у нас завистливый, не помню уже точно, но вероятно кто-то настучал , ну как он такие деньги зарабатывает, а я сидя на жопе-нет. Ну и стали раскручивать это дело. Ну какими только эпитетами его не награждали , что он только о деньгах думает и не развивается духовно, книги не читает, в театры не ходит и пр.Так что да- конечно отношение к таким людям изменилось, их не сажают за это, открыл ИП и все. А вот отношение наших людей не изменилось. Все что не касается меня -хорошо, а что касается-плохо. Как там у Булгакова? Люди как люди.....

И воров что ли?

Ну если я обворую тебя, тогда конечно. Жеглов же доподлинно знал, что Кирпич-вор. И видел как тот кошелёк вытаскивал. То есть против своей совести он не погрешил.

кто то завтра решит что "доподлинно" знает что ты вор или насильник или наркодилер и тоже положит тебе условный кошелек в корман

Вот и я про то же. Жеглов ведь никого не обманул. Не безвинного ж подставил.

ну Жеглов и на Груздева тем же манером навесить пытался. Не вяжется как-то. Не такой же он дурак. Я книгу не читала.Может быть там его мотивы обрисованы

Против Груздева дофига фактов было. Там любой мент бы так себя вёл. Особенно матёрый.

тем более. Сам виноват получается

Да. Виноват. Оружие не в сейфе хранил, какого хрена? Уже б на него не подумали. Виноватых без вины ее бывает.

да. Каждый заслуживает то, что имеет

Но не многие это понимают.

Кража пенсии ещё не выданной - это же кража гос имущества?

Гос средств тогда уж

разница в формулировке

От формулировки зависит жизнь.

Пенсионера, гос.служащего, Ваша.

А Жеглов НАД законом.

Посмотри

А можно сопли жевать в кабинете.

И пусть воришки живут своей жизнью. Главное по закону. Закон превыше всего.

И не придерешься. Именно таковы действия властей. Однако в органах существуют Штирлицы, которые за людей. Они тоже не нарушают(ну почти) и действуют весьма искусно

Кто дал право? Ссылку можно? Или бла бла бла ко ко ко?

https://www.gazeta.ru/social/2020/04/22/13058113.shtml

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_110165/73f31e44672736d57e7b4937fc7b72e270da480f/

Ознакомтесь. Разве в действующем законе это не предусмотренно?

Именно!!!! Я про данный случай и спрашиваю.

Умница!!! Спасибо!!!