Ну "Толстова" по видимому не стоит читать и после 30. А если серьезно - то Вы правы - ни Толстой ни Достоевский не могут быть поняты 18-летними юнцами, а в нынешнее время, тем паче! Это чтиво я оценил правильно лишь в свои 25 лет после хоть какого то жизненного опыта. Правда с возрастом все больше убеждаешься в тщетности научить обычный "пипл" тем великим христианским заповедям которые так гениально описывали классики в своих сочинениях. Ну это наверное проблемы возраста.

Не очень, ну уж точно не так, как хотел бы автор. Дело в том, что все они правильно делают, когда дают детям читать такие сложные к пониманию произведения. Это помогает развиваться речи, образному мышлению и так далее. Задел дан, а там ... когда дорастут, поймут. С педагогической точки зрения правильный подход давать более сложный материал, хотя так смотришь на некоторых взрослых людей и думаешь, что им бы хватило колобка или репки.

чтобы понять Суть, надо хотя бы иметь желание понять и ... уже просто физически иметь силы напрячь мозг на объем текста больше 200 страниц. У современного молодого поколения часто нет ни того, ни другого. Если мозг не нагружать и не тренировать хотя бы в детском и подростковом возрасте, потом вообще бесполезно... А что вы предлагаете изучать в школе по литературе - только развлекательное приключенческое чтение?

Еще как--до того как начали проходить в школе -я прочитала Анну Каренину--Войну и мир--всего почти Гоголя --Короли и капуста-Пушкина-Лермонтова и много еще-вобщем что было в маминой библиотеке-потом до школьной добралась)))не хвастаюсь-нет -мне правда было интересно--литература вообще любимый предмет--понятно что др математику предпочитают или другое)))

Раньше,в учебнике по литературе всегда подробно разбирали каждого главного героя и было понятно,кто чего "стоит". Сейчас не знаю,как изучают и разбирают подробно героев того или иного произведения.Мне кажется сейчас плохо изучают в школе тот или иной предмет.В этом я убедилась,когда учились в школе мои внучки.

малая форма мне нравилась, есть время прочитать и подумать. А *война и мир* - шлак. Никогда не возьмусь перечитывать. Могу лишь выбрать как альтернативу тюремному сроку. Вслух, с выражением, в лицах, даже костюмы пошью, заведу пони для батальных сцен

Я с вами не согласна. Именно литература и классика в школьные годы закладывает кирпичики интеллекта. в личность подростка. Чехов и Тургенев, Короленко и Толстой,тот же Достоевский, хорошо усваиваются и их герои остаются в памяти на всю жизнь.

не только понимали и сопереживали и осталось в памяти на всю жизнь...потому что были чистые чувства и эмоции...а после тридцати...на жизнь смотрят по другому...прочитайте это все в 50....восприятие еще все по другому будет...

НЕ совсем События сравнивать с чем-то -опыта не хватало. Была обязанность-знать.К жизни приблизить не получалось А чтоб понять произведения надо перечитывать в настоящем. А теперь и не к чему своего опыта достаточно

Вот именно!Да ещё к тому же Лескова в программу включили,он вообще детям непонятен по сути!Еле своей объяснила,самой читать было сложно!Мы в советские времена его не изучали!Про Достоевского вообще молчу....

А.С. Грибоедова для себя открыла, когда его изучала дочь. Помните "Горе от ума"? Понимание остальных произведений тоже пришло гораздо позже...Хотя читали, конечно, и даже сочинения талантливые писали.

Лично я нет))) До 17-ти лет всё по деревьям скакала, да в индейцев играла. Какие уж там достоевские с толстыми... Но были у нас в школе и такие, кто хорошо разбирался в психологии героев. Им это было интересно.

Достоевского раньше, чем Толстого, в 16 читала отрывками Начало, середину и конец. читала от автора. и предисловие. Делала анализ и включала логическое воображение, на сочинениях не много помогало)

Совершенно верно, Толстого и Достоевского лучше после 30 читать. Перечитав "Войну и мир" после 30, я понял, что самое главное при чтении в школьные годы я упустил из виду. "Слона то я и не приметил".

В 16 мне были интересны рассказы Толстого, а не "Война и мир", я зачиталась "Братьями Карамазовыми", а "Преступление и наказание" даже не смогла прочитать. Я бы пересмотрела школьную программу...

Справедливо. В школе Войну читали выделенными абзацами, да и Мир тоже , пропускали философию. Ларина была хороша потому ,что не поддалась чувству, а Каренина хороша потому, что любила не мужа.

Не надо изучать классику литературы, отменить данную дисциплину и часы отдать на алгебру с тригонометрией. Квадратные уравнения и синусы-косинусы важнее образов Толстого и Достоевского).

Я "Войну и мир" прочла по настоящему только, когда мне было 35 лет...И тоже пришла к выводу, что в школе не поняла...И Чеховым увлеклась, когда окончила школу лет через пять... ВЫ, Николай, правы.

ПРЕДСТАВЬТЕ СЕБЕ, 55 ЛЕТ НАЗАД Я УЖЕ ПОНИМАЛ СУТЬ И ПЕРЕЖИВАНИЯ ГЕРОЕВ ТОЛСТОГО И ДОСТОЕВСКОГО И ГРАМОТНО ПИСАЛ ИХ ФАМИЛИИ. ДА, БЫЛИ ЛЮДИ В НАШЕ ВРЕМЯ, ДА ПОЧТИ ВСЕ ПЕРЕВЕЛИСЬ! НО БЫЛИ ЖЕ!

а вы разве не помните, что нам всегда мудрая учительница рассказывала, как мы должны были понимать то или иное произведение? мы даже сочинение писали ,следуя не своим мыслям, а как надо