Вот читаешь книгу, типа на документальных фактах, история...давнее прошлое...Вы верите,что было именно так?! ...а не как в другой исторической книге...

мне кажется, что история, как наука, достаточно мифологична, да, многое можно сложить в паззловой системе, но кто поручится, что так оно и было? даже письменные свидетельства недостоверны на 100% ведь историю пишут победители. я могу написать, что победил в степи 40 врагов, 140 врагов, в одиночку, из-за того, что у меня была смелость и сила. а историки, особенно псевдоисторики потом будут утверждать, что я принадлежал к вымершей расе супергигантов. и ведь кто-то поверит.

Верю, что это лишь несколько пазлов одной картины... Или, допустим, такое сравнение. Произошла авария на перекрестке. Очевидцы с разных сторон увидели ситуацию каждый по-своему, дали показания полиции, участники тоже высказались, а кто-то еще своим друзьям пересказал ... а какие-то страницы из Дела еще и пропасть могли... И на выходе через 100 лет мы имеем иногда странную картину, а иногда очень похожую на реальные факты...

Все книги пишут люди и каждый описывает одно и тоже событие со своей точки зрения. Самый беспристрастный "историк" - календарь отрывной. Там написано что произошло именно в этот день и не даётся оценок происшедшему))))))

Достоверность как раз и проверяется из нескольких источников, часто бывает, что, если это мемуары, то половина этих воспоминаний точно враньё... дневникам можно верить...

сомнения всегда присутствуют. Однако если в совокупности нескольких источников нахожу совпадения и плюс еще здравый смысл... Рисуется определенная картина

Физике мы верим, поскольку она не затрагивает наши интересы, а истории верить нельзя, поскольку она нам не нравится). Поле непаханное для спекуляций.

если в книге нет подписей участников повествования и нет соответствующей печати, то автор имеет право на художественный вымысел

История это такая вещь, которую можно переписать, переделать в угоду власти. Причем так, что народ ничего и не узнает

В любой книге присутствует мнение автора и его взгляд на эту историю. Беспристрастных историй наверное не бывает.

Сейчас уже во всем посеяли сомнения, такое впечатление что факты истории переписывались под каждого вождя..

Если приводятся эти документальные факты, то уже интересно. Но такая книга обычно только для специалиста.

Все что нам говорят и пишут не правда сам пожил и убедился как все врут ...подстраиваясь под руководителя...

Вы это должны сами почувствовать. Где правда и где ложь. Человек не может быть полностью обьективен.

Интересно только: было ли фактически такое событие? Все остальное - художественный вымысел.

я понимаю, что это описано с точки зрения одного человека, это его видения и его правда.

Даже документальные факты можно трактовать по-разному. История всегда субъективна.

любая история описана человеком, а человеку свойственно привирать, или досочинять

Это надо очень тщательно изучать,сопоставлять документы ,а не из одной книги.

Не читаю исторические книги, не смотрю исторические фильмы. Не люблю

Да, если эта книга подтверждается другими ,независимыми источниками