что такое альтернативная хронология, кто-нибудь в курсе?

особо не умничай! новая- альтернативная:«Но́вая хроноло́гия» (сокращённо НХ[1]) — псевдонаучная[2][3][4][5] теория радикального пересмотра истории, созданная группой под руководством академика РАН математика А. Т. Фоменко.

«Новая хронология» была отвергнута научным сообществом как противоречащая установленным фактам, а её методы и гипотезы опровергнуты. В частности, против неё выступили историки[3][6], археологи[7][8][9], лингвисты[10], математики[11][12][13][14], физики[4][15], астрономы[16][17] и представители других наук.

«Новая хронология» утверждает, что существующая хронология исторических событий в целом неверна, что письменная история человечества значительно короче, чем принято считать, и не прослеживается далее X века нашей эры, а древние цивилизации и государства античности и раннего средневековья являются «фантомными отражениями» гораздо более поздних культур, вписанными в историческую летопись из-за неправильного (ошибочного или тенденциозного) прочтения и интерпретации источников. Авторы предлагают собственную реконструкцию истории человечества, в основе которой лежит гипотеза о существовании в Средние века гигантской империи с политическим центром на территории Руси, охватывающей почти всю территорию Европы и Азии (а согласно позднейшим публикациям — даже обе Америки). Противоречия с известными историческими фактами в рамках этой теории объясняются глобальной фальсификацией исторических документов.

«Новая хронология» использует более ранние идеи русского революционера и учёного Н. А. Морозова по глобальному пересмотру хронологии, пропагандировавшиеся в 70-х годах XX века на механико-математическом факультете МГУ М. М. Постниковым[18][19]. Первоначальный вариант теории был сформулирован в начале 1980-х годов в серии публикаций А. Т. Фоменко и с 1981 года развивается им совместно с Г. В. Носовским с эпизодическим участием других соавторов.

С середины 1990-х годов «Новая хронология» превращается в коммерческий проект[20][21][22][23]. К началу 2011 года по «Новой хронологии» издано более 100 книг общим тиражом около 800 000 экземпляров[24].
Содержание

1 История термина «Новая хронология» и зарождение теории
2 Основные положения «Новой хронологии»
3 Аргументация и методы «Новой хронологии»
3.1 Статистический анализ текстов
3.2 Астрономическое датирование в рамках «Новой хронологии»
3.3 Сомнения в существующих естественно-научных методах датирования
3.3.1 Дендрохронология
3.3.2 Радиоуглеродный анализ
3.4 Сомнения в методах, применяемых историками
3.5 Непрерывность истории научного знания
3.6 Анализ истории религии
4 Критика
4.1 Общенаучная
4.2 Математическая
4.3 В области астрономии
4.4 В области естественно-научных методов датирования
4.5 Историческая
4.6 Лингвистическая
4.7 Нумизматическая
4.8 Археологическая, эпиграфическая, папирологическая
4.9 По пунктам аргументации «Новой хронологии»
4.9.1 Сомнения в правильности основополагающих трудов XVII века
4.9.2 Пренебрежение хозяйственными документами
4.9.3 «Порочный круг» датировки предметов
4.9.4 Недостатки и неправильное использование естественно-научных методов датировки
4.9.5 Подделки
5 Превращение в явление массовой культуры
5.1 Фильмы
6 Общественное мнение
7 Примечания
8 Библиография
8.1 Статьи (опущены препринты, тезисы докладов конференций, труды семинаров, нецентральные издания)
8.2 Библиография популярная до 1990 года
8.3 Книги по «Новой хронологии»
9 Ссылки
9.1 Сайты группы
9.2 Ссылки Pro
9.3 Ссылки Contra
9.3.1 Сборники материалов
9.3.2 Статьи
9.4 Юмор на тему НХ

История термина «Новая хронология» и зарождение теории
Основная статья: История «Новой хронологии» (Фоменко)
Основные положения «Новой хронологии»
Глобус 1765 г. Одним из аргументов в пользу существовавшей в средние века, по мнению авторов «Новой хронологии», гигантской всемирной «Империи» под управлением русских ханов является то, что на западноевропейских картах вплоть до XIX века большие территории в Азии иногда обозначались как Тартария

История человечества с приемлемой достоверностью известна лишь начиная с XVIII века. «Новая хронология» полагает, что только с этого времени сохранились подробные и многочисленные исторические источники, достаточные для однозначного восстановления истории. Предполагается, что существенно менее достоверна история IX—XVII веков; письменные источники этих времён, в особенности, ранее XIV—XV века, малочисленны и нуждаются в тщательном исследовании подлинности и анализе содержания, допускающего различные интерпретации. Также предполагается, что никаких достоверных письменных свидетельств ранее IX века не существует, а археологические находки не могут трактоваться однозначно. По мнению «Новой хронологии» письменность возникла не ранее середины 1-го тысячелетия н. э., поэтому более старых письменных источников существовать не может.
Современная «традиционная» картина существующей хронологии в принципе неверна, за исключением интервала с XVIII века до наших дней. Её ошибочность, согласно «Новой хронологии», вызвана неверной датировкой письменных источников и ненаучным подходом создателей хронологической шкалы к оценке исторического материала. На европейской территории общее летосчисление установилось лишь с XV века, а до этого летописцы использовали либо местные системы летосчисления, либо летосчисление «от сотворения мира» с разными точками отсчета. В результате подавляющее число древних письменных источников, на которые опирается «традиционная история» (термин А. Т. Фоменко и его последователей, часто употребляемый наряду с терминами «традиционная хронология» и «скалигеровская хронология»), датированы неверно.
Основные события в истории человечества дублировались на страницах хроник в результате переводов, переложений, изложения одних и тех же событий разными летописцами и т. д. «Новая хронология» утверждает, что многие исторические источники, относимые историками к разным периодам, в действительности описывают одни и те же события; из-за различий в описании, языков оригиналов и других деталей они при формировании хронологической шкалы принимались за оригинальные сообщения о различных событиях, датировались и размещались в разных местах хронологической оси, в результате чего в хронологии образовались «дубликаты» или «фантомные отражения» реальных исторических периодов. В результате все исторические события, отнесённые к периоду до IX века, а также значительная часть событий, отнесённых к IX—XV векам, являются дубликатами событий XI—XVII веков.
Неевропейские цивилизации не настолько древние, как полагает «традиционная хронология». Наиболее древняя часть хроник отдалённых от центра европейской цивилизации государств (Япония, Китай), по мнению «Новой хронологии», представляет собой лишь переведённые когда-то на местные языки европейские летописи, а собственная история этих стран насчитывает не более тысячи лет.
«Традиционная хронология» фальсифицирована. «Традиционная хронология» не соответствует реальности из-за преднамеренных фальсификаций истории, которые постоянно проводились по заказу или при одобрении различных политических сил. При таких фальсификациях изготавливались подложные документы, уничтожались или правились источники, содержащие нежелательные сведения. По меньшей мере, некоторые из таких фальсификаций были массовыми, согласованными и хорошо организованными, они проводились одновременно во многих странах и привели к тому, что отдельные факты были полностью устранены из письменной истории.

Аргументация и методы «Новой хронологии»
Статистический анализ текстов

Статистическое сравнение летописей. Утверждается, что основные выводы «Новой хронологии» построены на применении новых «эмпирико-статистических» методов сравнения исторических текстов с погодовым изложением (анналов и летописей), которые позволяют выявлять дублирующиеся последовательности событий, относящиеся к разным временам и разным географическим регионам. Авторы заявляют, что таким образом была обнаружена слоистая структура исторических хроник и, в частности, что античные тексты на самом деле описывают средневековые события X—XIII веков нашей эры, а в некоторых случаях и ещё более поздние. Так, например, утверждается, что Ветхий Завет описывает события Средневековья, а некоторые древние хроники Китая и Японии являются дубликатами (переводами на местные языки) европейских хроник, причём нередко гораздо более позднего времени.

Исторические лица, отнесённые к разным временам, могут быть одними и теми же людьми. Утверждается, что эти методы позволяют выявлять случаи, когда одно и то же лицо именуется по-разному в различных текстах, написанных порой на разных языках. Данная методика была проверена на достоверном историческом материале позднего времени и, по мнению группы Фоменко, даёт достоверные результаты.

Обобщённые результаты применения статистических методов. Весь современный «учебник истории», по выражению авторов, «склеен» из четырёх одинаковых обобщенных хроник, которые образуют «глобальную хронологическую карту». Чтобы его получить, надо взять хронику X—XVI веков новой эры по традиционному летоисчислению, сдвинуть её в прошлое на 330, 1050 и 1800 лет, а затем «склеить», то есть для каждого года выписать события, приходящиеся на этот год во всех четырёх «слоях».

Благожелательное предисловие к первой книге А. Фоменко по «Новой хронологии»[25] написал в 1990 году член-корреспондент РАН, заведующий кафедрой теории вероятностей механико-математического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова А. Н. Ширяев. Это предисловие в дальнейшем многократно дублировалось в других изданиях[26].
Астрономическое датирование в рамках «Новой хронологии»

Астрономические данные — способ независимой проверки хронологии. В качестве методики, независимой от исторических интерпретаций, создатели теории предлагают использовать анализ астрономических данных. Изображения звёздного неба нередко встречаются на древних археологических памятниках, что иногда позволяет их датировать. Расчёты группы Фоменко якобы показывают, что эти астрономические изображения не столь древние, как обычно полагают. Аналогичные результаты даёт также анализ текстов, описывающих астрономические явления, такие как лунные и солнечные затмения, вспышки новых звёзд, наблюдение комет, словесные описания взаимного расположения звёзд и планет. Фоменко и соавторы утверждают, что предметы и исторические тексты, датированные ими по астрономическим данным, оказываются созданными не раньше 2-й половины 1-го тысячелетия н. э.

Анализ «Альмагеста». Одним из наиболее информативных источников античных астрономических данных является звёздный каталог, содержащийся в «Альмагесте» — астрономическом трактате античного александрийского астронома Клавдия Птолемея. Птолемей создал «Альмагест» в середине II века н. э. Однако, по утверждению группы Фоменко, приведённые в каталоге измерения координат звёзд были произведены в интервале от 600 до 1300 года, то есть более чем на 400 лет позже, чем в существующей хронологии. Датировка проведена по собственным движениям звёзд каталога, то есть определено, какое должно было пройти время, чтобы звёзды переместились из положения, отражённого в «Альмагесте», в современное наблюдаемое положение. Для датировки из более чем 1000 звёзд каталога авторы новой датировки выделили всего 8, исключив те, координаты которых предположительно имеют большие ошибки, а также те, которые авторы не смогли идентифицировать однозначно. Они отказались также рассматривать долготы звёзд, которые, по их мнению, измерены гораздо хуже широт и могли быть сфальсифицированы (долготы звёзд из-за эффекта предварения равноденствий однозначно указывают на античный период происхождения каталога). В число исключённых из рассмотрения попали некоторые яркие звёзды, по которым каталог может быть датирован без особых расхождений с существующей хронологией. Описанная методика датирования была проверена на более поздних звёздных каталогах, даты составления которых известны точно, а также на каталогах, искусственно смоделированных с помощью компьютера, и якобы получила подтверждение. Были также сделаны попытки передатировать астрономические явления, описанные в «Альмагесте», такие как лунные затмения, соединения и покрытия планет с Луной и звёздами. В ряде случаев получались поздние датировки, иногда — соответствующие общепринятым. Группа Фоменко считает, что «Альмагест», дошедший до нас лишь в средневековых копиях, был намеренно подправлен при позднейшем копировании, поэтому для его датировки можно использовать только данные, которые не могли быть известны во время редактирования. Те же сведения, по которым «Альмагест» датируется античными временами, являются результатами позднейших расчётов, «задним числом» внесённых в него редакторами.

Датировки известных древних затмений (см. также Затмения Фукидида) Предтеча «Новой хронологии» Н. Морозов доказывал, что при датировке древних затмений допускались натяжки и неточности, кроме того, историки часто использовали для подтверждения датировки событий затмения, описанные в летописях крайне скупо (без указания на дату, время, место наблюдения, фазу затмения), из-за чего астрономически допустимые варианты таких затмений можно было найти практически в любом веке. Морозовым, а затем группой Фоменко были проверены описания античных и раннесредневековых затмений, собранные в каноне затмений Гинцеля[27], которые содержат достаточно подробную информацию для получения небольшого количества вариантов. Одним из примеров является описание затмений в «Истории» Фукидида, рассказывающей о Пелопоннесской войне, датируемой V в. до н. э. В этом труде достаточно подробно описаны три затмения (два солнечных и одно лунное). Морозов, а за ним Фоменко утверждают, что первое из солнечных затмений Фукидида могло быть только полным, из-за наличия указания, что «даже стали видны звёзды». Между тем в 431 г. до н. э., которым датируется это событие, в Афинах наблюдалось неполное затмение. Расчёты Морозова, дополненные впоследствии Фоменко, дают всего два альтернативных варианта для затмений Фукидида — XI и XII века нашей эры, то есть на 1500 лет позже принятой даты. Перенос Пелопоннесской войны в XI—XII век автоматически переносит туда же и все события, традиционно связываемые с Древней Грецией античных времён. Аналогичным образом передатировка двух затмений из «Истории» Тита Ливия дала X век для одного затмения и два варианта — V или X век для другого, в то время как «традиционная хронология» относит описываемые события ко II в. до н. э.

Подозрения о правке астрономической информации. Несмотря на заявляемое обилие несоответствий между астрономическими датировками группы Фоменко и существующей хронологией, в подавляющем большинстве случаев астрономическая информация в анналах и хрониках находится в согласии с «традиционными» датами. Сторонники «Новой хронологии» объясняют такие случаи дополнениями документов астрономическими описаниями, рассчитанными апостериори, на основе неточных астрономических моделей, применявшихся в Средневековье.

Сомнения в существующих естественно-научных методах датирования
Дендрохронология

Создатели теории подвергают сомнению как теоретические основания дендрохронологии, так и корректность конкретных датировок, проведённых с её помощью. Они утверждают на основании работ 15-летней давности, что метод не может использоваться для датировки европейских артефактов, поскольку возраст самых долгоживущих деревьев не превышает 300—400 лет, непрерывные перекрестные шкалы для всего исторического времени не созданы, а сам дендрохронологический анализ подвержен субъективизму.

Один из самых интересных и разработанных районов дендрохронологических исследований на территории России — район Новгорода Великого. «Новая хронология» отвергает дендрохронологические результаты Б. А. Колчина и Н. Б. Черных[28], которые в начале 70-х годов XX века составили шкалу для Новгорода и других северных русских городов на основании исследования ширины годовых колец деревьев из раскопанных мостовых и других объектов. Фоменко и Носовский полагают, что новгородская шкала была искусственно приближена к априорным датировкам[29]. Археологи и палеографы опровергают эти голословные обвинения, отмечая, что Новгородская дендрошкала основана на обработке миллионов измерений 12 тысяч стволов деревьев, протянута от IX века до нашего времени, и с её использованием уже выполнено более 7000 достоверных датировок[30].
Радиоуглеродный анализ

Отношение авторов «Новой хронологии» к радиоуглеродному методу датирования отличается непоследовательностью. С одной стороны, отвергается объективность и точность метода, а также подавляющее число полученных с его помощью дат. С другой стороны, часть таких датировок, например датировка Туринской плащаницы, признаётся, как выполненная «с добросовестной оценкой точности». Критика метода в книгах А. Т. Фоменко и Г. В. Носовского повторяет рассуждения из реферата М. М. Постникова[31]. В качестве главного аргумента выдвигаются парадоксы Милойчича[32][15], показывающие возможность возникновения больших ошибок при некорректном применении радиоуглеродного анализа.
Сомнения в методах, применяемых историками
Иосиф Скалигер, основоположник современной исторической хронологии, которую отвергает «Новая хронология»

Сомнения в правильности основополагающих трудов XVII века. «Новая хронология» утверждает, что современная хронология была в основном сформирована в XVII веке Иосифом Скалигером и Дионисием Петавиусом и с тех пор не подвергалась никакой серьёзной проверке, хотя эти авторы, по словам сторонников «Новой хронологии», использовали ненаучные методы датировки, такие как астрология и нумерология.

Пренебрежение хозяйственными документами. Вслед за Н. А. Морозовым группа Фоменко утверждает, что «традиционная хронология» основана на летописях и литературных произведениях на историческую тему, но не учитывает массу сохранившихся хозяйственных документов, по которым можно было бы проверить положения существующей хронологии.

«Порочный круг» датировки предметов. Утверждается, что для проверки хронологии не могут быть использованы принятые в истории и археологии методы датировки предметов и письменных источников (например палеография), так как они сравнивают характеристики датируемого объекта с известными образцами, уже отнесёнными к тому или иному времени по соображениям «традиционной хронологии». Таким образом, возникает порочный круг, в котором критерием правильности «традиционной хронологии» являются её же положения.

Неправильное использование естественно-научных методов датирования. Разработчики «Новой хронологии» утверждают, что историки зачастую некорректно используют естественно-научные методы датирования, выбирая из набора возможных датировок только те, которые соответствуют «традиционной хронологии».

Подделки. Утверждается, что многие существующие памятники литературы и материальной культуры созданы по заказу политических сил или коллекционеров, либо модифицированы в новое время в соответствии со сложившимися представлениями. Выявить «старые» подделки очень сложно. Так, можно отличить подлинную рукопись X века от современной подделки, но затруднительно отличить издание античной книги, выпущенное в XVI веке, от оригинального сочинения того же века. В таких случаях, по мнению авторов «Новой хронологии», критерием подлинности часто является соответствие общепринятой исторической модели. Основываясь на нескольких широко известных случаях подделки «старинных» артефактов (в том числе и рукописей), создатели «Новой хронологии» предлагают считать недостоверным значительный массив манускриптов и результатов археологических изысканий. В частности, отрицаются достижения современной историографии и предлагается считать заведомо ложными любые сведения, почерпнутые из манускриптов, подвергавшихся позднейшей правке. Например, отрицается достоверность «Повести временных лет».

Непрерывность истории научного знания

Теория утерянных знаний. «Традиционная история» описывает неравномерное накопление научных знаний: сначала в античные времена наука достигла достаточно высокого уровня; затем, в период раннего Средневековья эти знания были почти полностью забыты; однако в эпоху Ренессанса научные знания античности, её история, литература, философия с поразительной быстротой возвратились и повсеместно распространились. Наука перешла к «классической» латыни, архитектура — к «подражаниям античности», и так далее. При этом считается, хранителями (а значит, и переписчиками) античных трудов в течение тысячи лет забвения были монахи-христиане, несмотря на то, что античная культура была для них неприемлема в силу языческого происхождения.

Могли ли наука и культура восстановиться после тысячелетнего забвения? Авторы теории считают, что такая последовательность событий невозможна. Во-первых, маловероятно, что античные труды могли оставаться в сохранности в течение тысячелетия. Группа Фоменко полагает, что в настоящее время существует очень немного подлинных документов даже всего пятисотлетней давности, тем более недостоверны античные источники, к тому же известные только в позднейших копиях, соответствие которых подлинникам проверить уже невозможно. Во-вторых, поддержание научных знаний возможно только при сохранности научной школы, способствующей передаче знаний от поколения к поколению и помогающей встроить вновь открытые «потерянные» научные знания в существующую систему. Авторы теории утверждают, что в «традиционной истории» научной школы в период Средневековья не существовало, а если так, то крайне затруднительно представить, что знания были восстановлены в результате прочтения древних текстов.

Средневековая деградация — вымысел. Фоменко и его сторонники считают, что мощная деградация науки, культуры и технологий, произошедшая в период раннего Средневековья, невозможна даже в результате крупных кризисов. Поэтому они полагают, что эти события вымышлены, в действительности же Средневековье — это период начального становления цивилизации, а «античные» работы были созданы в позднем Средневековье и в начале Ренессанса. В качестве доказательства приводится ряд средневековых трудов, в наше время считающихся подражанием «античным образцам» и созданных раньше, чем были найдены предполагаемые «образцы». «Новая хронология» объясняет такие случаи тем, что созданные за два-три века до Скалигера произведения позже были неверно отнесены к гораздо более далёкому прошлому, а их неизвестность в раннем Средневековье пришлось объяснить «потерей» на многие столетия.

Равномерное накопление знаний по Фоменко. Сторонники «Новой хронологии» считают, что гораздо более логичной по сравнению с общепринятой теорией забывания и вспоминания знаний является схема, в которой наука и культура претерпевают постепенную однонаправленную эволюцию, плавно развиваясь с течением времени. Именно такая схема складывается при принятии исторической картины, построенной по данным «Новой хронологии».

Анализ истории религии

По мнению Фоменко и Носовского, в «традиционной истории» будто бы считается, что иудаизм, ислам, буддизм, древнегреческое и древнеримское язычество появились и развились относительно независимо, а христианство заимствовало у всех этих религий определённые черты мифологии и культа. К такому «выводу», по версии авторов теории, привели исследования XIX века, якобы обнаружившие большое число параллелей между различными мировыми религиями, а также между христианством и язычеством древних греков и римлян.

«Новая хронология» предлагает своё объяснение предполагаемой схожести религий: она считает, что исторически первой мировой религией было христианство (точнее то мировоззрение, которому учил Иисус Христос и от которого развилась целая религия), а многие легенды и мифы, слагаемые о Христе затем были неправильно датированы (например, временем античности). От христианства впоследствии (в XV—XVI веках) «отпочковались» остальные мировые религии. Сторонники «Новой хронологии» считают, что такое предположение более логично, чем гипотезы некоторых исследователей о параллелях или заимствовании христианством элементов культа из буддизма. Современная наука не считает корректными такие гипотезы[33].
Критика

«Новая хронология» подверглась развёрнутой критике со стороны ряда учёных, в частности, академика РАН археолога В. Л. Янина, академика РАН лингвиста А. А. Зализняка, члена Бюро Научного Совета РАН по астрономии Ю. Н. Ефремова, ряда других историков, физиков, астрономов и математиков. Академик РАН, Нобелевский лауреат В. Л. Гинзбург, академики Э. П. Кругляков, А. Ф. Андреев, Н. А. Платэ, А. А. Фурсенко, Е. Б. Александров, С. П. Новиков[3][4][5][34][35][8][10][11] квалифицировали «Новую хронологию» как лженауку.

В отчёте РАН за 2000 год[36] указывается, что в сборнике «История и антиистория» продемонстрирована полная несостоятельность «Новой хронологии». В 2002 году односторонняя дискуссия (№ 12, 1999 г.; № 5, 7 и 9, 2000 г.), ведущаяся в журнале «Вестник РАН», была прекращена, так как редколлегия сочла ошибочность теории А. Т. Фоменко доказанной окончательно (№ 2, 2002 г.).

Ответы[37][38] авторов «Новой хронологии» на раннюю критику и на последующие критические публикации носили крайне избирательный и ненаучный характер, зачастую сопровождаясь аргументами Ad hominem[39][40]. От дальнейшей полемики А. Т. Фоменко и Г. В. Носовский самоустранились[22].
Общенаучная

Критики «Новой хронологии» отмечают[3][22], что она противоречит фундаментальному требованию ко всякой теории и гипотезе, претендующей на научность: такая теория или гипотеза не должна противоречить данным иных областей науки[41]. Между тем, претендуя на пересмотр выводов исторической хронологии, «Новая хронология» фактически полностью отвергает данные: филологии, лингвистики, археологии, истории искусства, палеографии, нумизматики, астрономии и т. д. Критики заявляют[17][42], что для объяснения некоторых отдельных фактов (в первую очередь, противоречий с существующими датировками астрономических явлений) она требует отбросить научные теории, описывающие чрезвычайно широкий круг наблюдаемых явлений, не предлагая собственного приемлемого объяснения, и, таким образом, в своём нынешнем виде подпадает под определение лженауки. Для того, чтобы профессиональное научное сообщество приняло «Новую хронологию» в качестве гипотезы, её сторонникам придётся обеспечить приемлемое истолкование всех опирающихся на хронологию суждений, а также объяснить противоречия «Новой хронологии» с общепринятыми концепциями в самых разных областях науки.

Ряд критиков указывали на внутренние противоречия «Новой хронологии». Например, основываясь на статистическом анализе, А. Т. Фоменко датирует некоторые события одним веком, а приводимые им астрономические реконструкции указывают на другой век. Многие пары исторических личностей, отождествляемые А. Т. Фоменко как одно лицо, имеют в исторических источниках взаимоисключающие параметры (например, Соломон был царём Израильско-Иудейского царства, по Библии, 40 лет, а Юлий Цезарь диктатором Римской республики — 4 с половиной года).

Настороженность ряда профессиональных учёных вызывают слишком часто встречающиеся в работах группы Фоменко объяснения фактов, не укладывающихся в их теорию, позднейшими намеренными фальсификациями[42]. Несмотря на то, что фальсификация исторических источников, в принципе, не является невероятной, постоянная эксплуатация этого тезиса придаёт «Новой хронологии» черты «теории заговора»[43], что отрицательно сказывается на доверии к ней. Кроме того, критики отмечают, что масштабы предполагаемой фальсификации очень велики: она должна была охватить практически все страны Старого Света и вовлечь большое количество участников, ни один из которых не проговорился о своей деятельности ни словом. Между тем, в XVI—XVIII веках, когда, согласно «Новой хронологии», осуществлялась данная фальсификация, политические и религиозные условия в Европе не позволяли провести скоординированную подделку письменных источников, а научные знания той эпохи не позволяли создать подделки такого качества, чтобы они не были замечены наукой XIX—XX вв. Время работы Скалигера и его преемников — это эпоха продолжительных войн в Западной Европе, религиозного раскола между католиками и протестантами и политической борьбы между отдельными государствами; противоборствующие стороны подвергали друг друга острой идейной критике, связанной в том числе и с интерпретацией истории. В этих условиях скоординированная тенденциозная фальсификация (как это нередко предстаёт на страницах работ Фоменко — по предписаниям Рима, католической церкви, стремившейся затушевать реальную историю христианства и «Империи»), давшая одинаковую «длинную» хронологию, например, в протестантских «Магдебургских центуриях» и в последовательно полемических по отношению к ним католических «Церковных анналах» Барония, представляется предельно маловероятной. Например, Скалигер был кальвинистом, сражавшимся против папы с оружием в руках, а Петавиус — иезуитом, защитником католической церкви (в своих трудах Петавиус часто весьма едко отзывался о Скалигере и его научных работах); сотрудниками единого штаба фальсификации они быть не могли.

Ряд критиков обвинял А. Т. Фоменко в антинаучном подходе — применении одних критериев истинности для собственной гипотезы и других для утверждений оппонентов (например, при анализе достоверности исторических документов). Кроме того, по мнению критиков, создатели теории фактически предполагают научную недобросовестность большого круга учёных, применяющих независимые от исторической хронологии методы датировки.

Также отмечается, что в современной количественной методологии социальных наук с большой осторожностью относятся к попыткам установить эмпирическими методами причинно-следственные связи между наблюдаемыми переменными, поскольку статистические взаимосвязи отнюдь не означают причинно-следственную связь. Поэтому, когда исследователи в социальных науках говорят об установлении взаимосвязей между изучаемыми переменными, подразумевается либо общетеоретическое допущение, либо статистическая зависимость.
Математическая

Математическая критика отвергает результаты А. Т. Фоменко и соавторов в области статистического анализа исторических текстов[12][13][14].

Критики утверждают, что разработанные А. Фоменко статистические методы анализа летописей заведомо некорректны, поскольку при проверке приводят к очевидно неверным результатам, например, отождествлению современной Швеции со средневековым королевством Наваррским[44]. Возражения Ad hominem были помещены в книге Фоменко и Носовского «Библейская Русь»[45]. Ответ доктора физико-математических наук М. Л. Городецкого и новые примеры применения методики Фоменко, дающей абсурдные результаты, опубликован в книге «История и антиистория. Критика „новой хронологии“ академика А. Т. Фоменко»[39].

С точки зрения общенаучной методологии одним из наиболее тяжких обвинений, ставящих под сомнение научную добросовестность авторов «Новой хронологии», является часто отмечаемая в критике подгонка входных данных методики (например, годов правления, которые отличаются в разных источниках) под ожидаемый результат. Специалисты-антиковеды Л. Маринович и Г. Кошеленко, проанализировав сопоставление «династических струй» античной Римской империи и средневековой Священной Римской империи, по Фоменко совпадающих, пришли к следующему выводу:

Сопоставления и отражения, предложенные нам, совершенно искусственны и основаны только на подтасовках. Абсолютно неудовлетворительны границы периодов, взятых для сопоставления. Среди собственно римских императоров не учтены целых 10. Вставлен 1 император, никогда им не являвшийся. Переставлены по меньшей мере 3 императора. Соединены в одно «отражение» два императора — 4 раза, соединены в одно «отражение» четыре императора — 1 раз. Разница в длительности царствований почти никогда не совпадает, обычная разница — 2 года, иногда она достигает 5 лет[46].

А. А. Зализняк отмечает, что «основной „династический параллелизм“ в истории Руси, являющийся, согласно А. Т. Фоменко, базой новой хронологии Руси, представляет собой чистую выдумку, основанную на длинной серии грубейших подтасовок реальных летописных данных»[40].
В области астрономии

Против ключевого аргумента «Новой хронологии» — анализа астрономических событий — выдвигались возражения ряда астрономов[17][47]; указывались ошибки Фоменко и его предшественника Морозова в интерпретации источников, а также неточности с собственно астрономической точки зрения.

Массированной критике подвергся анализ «Альмагеста» Птолемея. По мнению астрономов-критиков «Новой хронологии», «Альмагест» однозначно опровергает теорию Фоменко, так как содержит 107 датированных астрономических наблюдений[48], точно соответствующих принятому в классической хронологии времени жизни Птолемея (II век) и цитируемых более ранних астрономов. Критики заявляют, что даже если не пользоваться тем материалом, который мог быть сфальсифицирован с неясной целью, оставшиеся данные подтверждают существующую хронологию. Например, средневековые фальсификаторы не могли знать о движении некоторых звёзд, по которым «Альмагест» также датируется античным временем. Современные точные теории движения Луны и планет не были известны во время предполагаемой фальсификации, поэтому фазы затмений и моменты соединений планет со звёздами, указанные в «Альмагесте», не могли быть вычислены с приведённой в нём точностью. Кроме того, критики указывают, что Фоменко неверно отождествляет многие астрономические явления, упоминавшиеся в «Альмагесте» со схожими событиями более позднего времени. Например, ряд древних лунных затмений (примерно одно из трёх) в результате передатировки сопоставляются с затмениями, которые не могли наблюдаться в Средиземноморье.

Более того, критики утверждают, что при анализе «Альмагеста» была применена прямая подтасовка исходных данных[49][50] при выделении звёзд, используемых для датировки, авторы «Новой хронологии» целенаправленно отобрали только те, чьи собственные движения в пределах ошибок вычислений могли дать поздние даты, а затем постфактум придумали обоснования для исключения всех остальных звёзд, учёт собственного движения которых даёт с высокой точностью датировку, близкую к существующей.

По поводу затмений Фукидида позиция критиков состоит в следующем. Описание появления звёзд во время первого (кольцеобразного солнечного) затмения триады, фаза которого в Афинах, по современным расчётам, составляла более 80 %, может быть художественным преувеличением автора или относится к Венере, которая в момент затмения (3 августа 431 г. до н. э.) имела блеск, близкий к максимальному. В таких условиях видимости Венера может наблюдаться на дневном небе невооружённым глазом, даже в отсутствие солнечного затмения, а тем более при пятикратном ослаблении солнечного света. Р. Ньютон предположил, что Фукидид мог наблюдать затмение не в Афинах, а во Фракии (его семья владела там золотыми рудниками), где затмение было почти полным — с фазой 0,98[51]. Наконец замечено, что солнечное затмение 1039 года, предлагаемое на роль первого затмения «триады Фукидида», также было кольцеобразным и в Афинах имело даже меньшую фазу (около 70 , чем затмение 431 г. до н. э. Другие затмения, описанные древними авторами, также убедительно датируются[47][52]. Безотносительно к вопросу, действительно ли могли быть видны звёзды во время отдельного затмения, обращает на себя внимание сам метод Фоменко: отбрасывая многие совершенно однозначные утверждения источников, как и сами источники, автор проявляет абсолютное и некритическое доверие к одному утверждению — описанию неясной степени точности, сделанному неастрономом через много лет после события. Между тем специфика исторических и литературных источников в том и состоит, что мы в них имеем дело не с механической фиксацией факта (как, например, на фотографии или профессионально сделанном описании физического явления), а с преломлением факта в индивидуальном и коллективн

Альтернативная Хронология Земли

Автор: Administrator | | |










Индекс материала



Альтернативная Хронология Земли



Мы все пришельцы



Планетарная катастрофа



Новая спецоперация Темных



Атланты и Атлантида



Вторая катастрофа



Темные продолжают наступление



Создание



Подготовка к захвату Мира



Геноцид Народов



Все страницы



Страница 1 из 10




Жизнь – живая материя – возникает во Вселенной естественным образом и закономерно появляется на множестве подходящих планет. На обитаемых планетах также естественно и неизбежно возникают разумные формы жизни. Жизнь, появляющаяся и развивающаяся в разных условиях, приводит к появлению различных цивилизаций. Появляются противоборствующие Светлые и Тёмные Силы, ведущие постоянные, безкомпромиссные войны.

Ещё в 1994 году Николай Левашов в своей книге «Последнее обращение к Человечеству» написал, что «...во Вселенной – миллиарды цивилизаций. Одни из них находятся в начале своего развития, а другим ещё только предстоит родиться, как нашей Земной цивилизации, третьи уже достигли высокого уровня развития. Это естественно и закономерно... Нашей цивилизации, в ближайшее время, предстоит пройти через своё рождение. И если “роды” пройдут успешно, Земная цивилизация выйдет на новый качественный уровень своего развития, когда мысленно, только силой своей мысли человек сможет влиять на экологию своей планеты, управлять погодой, стихиями, залечивать и восстанавливать раны природы, нанесённые неразумной деятельностью самого человека. Человек сможет познать самого себя, свои собственные возможности, возможности своего мозга. Перемещение в прошлое, в будущее, в пространстве на миллиарды световых лет, перестанут быть “чудом”, как говорят одни, или “бредом сумасшедших”, как говорят сейчас другие... Со временем это станет таким же обычным, как полёт на самолёте. Всё это пока в будущем и станет возможным только в том случае, если человечество примет новые знания, необходимые, чтобы подняться на следующую ступеньку познания природы…»




Это заявление академика Н. Левашова подтверждается результатами множества исследований и множеством более поздних публикаций. А кроме этого, любой человек, освободившийся от воздействия одуряющей паразитической пропаганды и решивший вернуть себе здравомыслие, легко смог бы и сам до этого додуматься. Действительно, если посчитать достойной внимания мысль о том, что земное человечество является единственной колонией разумных существ в нашей Вселенной, то можно смело делать вывод о том, что наша Вселенная – пустыня. А как же иначе? Ведь, только в нашей Галактике имеется около 100 млрд. звёзд, а планет – в несколько раз больше! И если только лишь на одной нашей маленькой планете, находящейся довольно далеко от центра Галактики, образовалась разумная жизнь… То это и есть самая настоящая пустыня! Интересно, чья больная фантазия сотворила эту «пустынную мысль» и с какой целью? Если это таки Бог, в сегодняшнем нашем понимании этого термина, то это действительно неисповедимо и не лечится… А если это лишь фантазии наших «учёных» и других «пастырей», то это совсем другое дело. Нам нужно лишь отбросить ранее внушённые бредни, хорошенько пораскинуть мозгами и проанализировать обильную открытую информацию, чтобы всё встало на свои места. И тогда откроется нечто, совершенно непривычное, но очень привлекательное…

У британских берегов замечены полуторакилометровые НЛО

«Пилот и пассажиры авиакомпании Aurigny Airlines стали свидетелями появления в воздухе над Нормандскими островами двух самых крупных из описанных очевидцами НЛО, сообщает “This Is London”. По словам пилота Рэя Боуера (Ray Bowyer), сначала он заметил один светящийся вытянутый объект шириной примерно в полтора километра. НЛО зависло без движения на высоте около шестисот метров над морем. От лайнера его отделяли 60 километров. Спустя некоторое время пилот заметил и второй аналогичный объект. Он также висел без движения к западу от первого. Слова пилота подтвердили несколько пассажиров самолёта, а также пилот другого лайнера, пролетавшего в этот момент в том же районе…»

(http://lenta.ru/news/2007/06/22/ufo/)

Сведения об НЛО скрывают от американцев в интересах национальной безопасности

«В США рассекречен документ Агентства национальной безопасности (АНБ), объясняющий, почему американская разведка скрывает сведения об НЛО от широкой общественности, передаёт MSNBC. Рассекреченный документ (pdf-файл), принадлежащий, как указывает стоящий на нём штемпель, к сверхсекретной категории Umbra, представляет собой письменные показания, данные агентом АНБ Юджином Йейтсом (Eugene Yeates) в 1980 году. Согласно этим показаниям, обнародование документов, в которых содержатся сведения об НЛО, “могло бы серьёзно повредить способности США получать жизненно важную разведывательную информацию”…»

(http://lenta.ru/news/2005/11/17/ufo/)

Британское Минобороны раскрыло 88 случаев появления НЛО

«Британское министерство обороны рассекретило 88 случаев появления НЛО над территорией страны в прошлом году, сообщает газета Independent. Документальные свидетельства о появлении в небе неопознанных объектов были собраны специальным управлением военного ведомства, известным, как S4F. Гриф “секретно” с этих материалов был снят по закону о свободе информации, вступившему в силу 1 января. Последние сообщения о появлении НЛО датированы 15 января этого года, когда в Кембриджшире и Кенте было замечено в небе странное сияние. Более подробные описания поступили из Уилтшира и Сомерсета. Свидетели описывали, что объект «выглядел, как большой огненный шар, падающий с неба». Кроме того, в первом случае отмечалось наличие у объекта искрящегося хвоста, а во втором — интенсивное свечение. Если подобные случаи можно объяснить метеорными дождями или иными астрономическими феноменами, то другие свидетельства не так-то легко отбросить, пишет газета. Так в сообщении от 20 мая прошлого года из графства Суррей говорится, что у НЛО были “окна и желобки”. При многих других появлениях НЛО также отмечалось, что объекты изменяли цвет, скорость и форму, причём, самыми популярными цветами были жёлтый, оранжевый и чёрный…»

(http://lenta.ru/oddly/2005/02/03/ufo/)

Британское правительство рассекретило материалы о пришельцах

«Правительство Великобритании, объявив о пересмотре законов, касающихся свободы доступа к информации, приняло решение опубликовать секретные материалы о случаях наблюдения НЛО, передаёт агентство Reuters. В числе документов, которые к концу этой недели планируется выложить в интернет, будет и файл о самой известной встрече с инопланетянами на территории страны. Речь идёт о посадке корабля пришельцев в местечке Рэндлшем на востоке Англии в 1980 году. Тогда свидетели, в том числе офицеры американской армии с находящейся неподалёку военной базы, две ночи подряд наблюдали в лесу залитый светом космический корабль. Впрочем, скептики утверждают, что свет исходил от расположенного на побережье маяка. Так или иначе, с 1980 года с материалами об этом случае, помимо военных и правительства, смогли познакомиться лишь около 20 человек…»

(http://lenta.ru/oddly/2002/11/28/ufo/)

Франция раскрыла секретные материалы о контактах с инопланетянами

«Франция стала первой страной, открывшей доступ к секретным материалам о контактах с НЛО, передаёт агентство AFP. В четверг, 22 марта, на сайте Национального центра космических исследований (CNES) были выложены 400 досье, содержащих подробную информацию о случаях встреч с НЛО. Они составляют одну четвёртую часть от общего количества случаев контактов с НЛО, зафиксированных во Франции за последние 50 лет. До конца года специалисты CNES надеются выложить в открытый доступ всю имеющуюся у них информацию. “Это мировая премьера”, – прокомментировал обнародование Х-файлов представитель Группы по изучению и сбору информации о неопознанных космических феноменах (GEIPAN) Жак Патене (Jacques Patenet). Основанная причина, подтолкнувшая CNES обнародовать “секретные материалы” – это участившиеся обвинения о сознательном сокрытии информации, касающейся встреч с НЛО…»

(http://lenta.ru/news/2007/03/23/ufo/)

Исчезнувшая книга

«В 1977 году в Великобритании вышла книга некоего Дж. Леонарда с сенсационным названием: “На нашей Луне есть кто-то ещё” и подзаголовком: “Обнаружены удивительные факты разумной жизни на Луне”. Кто скрывается под псевдонимом Дж. Леонард? Неизвестно. Во всяком случае, это хорошо информированный человек, сумевший получить доступ к обширной, в том числе и сверхсекретной информации. Тридцать пять фотографий, каждая из которых сопровождается кодовым номером НАСА, десятки детальных прорисовок, сделанных, по словам автора, с высококачественных крупноформатных фотографий НАСА, опубликованные в этой книге, высказывания специалистов и обширная библиография подводят читателя к ошеломляющему выводу: НАСА и многие учёные с мировым именем много лет знают, что на Луне обнаружены признаки разумной жизни!..»

(http://www.1-sovetnik.com/articles/article-640.html)

На Луне есть кто-то ещё…

«Именно поэтому разговоры астронавтов с орбиты Луны часто были столь эмоциональны. Многие газеты приводили слова Олдрина Хьюстона: “Что это? В чём, чёрт побери, дело? Я хотел бы знать, что это такое? Здесь находятся большие объекты! Огромные! Большие космические корабли. Они стоят за кратером, на его противоположной стороне”. Это сообщение в открытом канале до момента перехода на кодированный, так и не было опровергнуто НАСА…»

(http://www.1-sovetnik.com/articles/article-760.html)

Обратная сторона Луны



«В 1969 году, до того, как Нил Армстронг опустился на Луну, на её поверхность были сброшены использованные топливные ёмкости беспилотных кораблей, совершавших разведывательные полёты. Тогда здесь был оставлен и сейсмограф, который передавал информацию о колебаниях лунной коры. Обработав данные, учёные пришли к выводу, что под скалистой поверхностью находится металлическая скорлупа толщиной в 70 км. Позже был сделан компьютерный анализ вещества, из которого состоит эта скорлупа. Получили никель, бериллий, вольфрам, ванадий, немного железа и некоторые другие элементы. Но главное открытие – такая скорлупа ну никак не могла образоваться естественным путём. Не меньше удивил и тот факт, что под скорлупой, кроме всего прочего, находится 73,5 кубических км почти пустого пространства. Как появился весь этот комплекс – ещё одно очко в корзину таинственной Луны…»

(http://www.1-sovetnik.com/articles/article-760.html)

Распространение жизни во Вселенной

«…Ни Земля, ни люди не уникальны во Вселенной. Идея множественности заселённых миров настолько привлекательна, что специалистами уже создана и формула подсчёта количества цивилизаций в том или ином объёме космического пространства. Так, по подсчётам группы учёных Принстонского университета, населённых планет только в наблюдаемом с Земли пространстве никак не менее 600 млн. Многие из них, естественно, должны быть заселены разумными существами. А среди подобных планет должны быть и такие, на которых разумные существа по способностям, уровню развития, достижениям в средствах связи и передвижения намного превосходят возможности земной цивилизации…»

(http://www.1-sovetnik.com/articles/article-706.html)

Сказ о Ясном Соколе. Прошлое и настоящее

«…Получается, что ещё совсем недавно наши предки общались с родственными цивилизациями, торговые Вайтманы которых прилетали на Мидгард-землю, по крайней мере, на космодром на юге Уральских гор! Тогда возникает вопрос, почему Вайтманы Светлых цивилизаций вскоре перестали посещать нашу Мидгард-землю? Всё дело в том, что в Лето 6498 от СМЗХ (988 год н.э.) наступила последняя Ночь Сварога (более подробно см. Книгу «Россия в кривых зеркалах», том 1, разделы 1.22, 2.12)! В конце X века хвост рукава нашей галактики, в котором находится наша солнечная система, при своём вращении вокруг оси галактики “Млечный путь” и при своём движении в том же самом космическом пространстве попал в пределы пространств Пекельного мира – мира Тёмных Сил, космических социальных паразитов! Как следствие, вайтманы торговые цивилизаций Светлых Сил перестали прилетать на Мидгард-землю. Наша солнечная система временно оказалась на вражеской территории, чем враги немедленно и воспользовались!..»

(http://www.levashov.info/books.html#17)

Астроном раскрыл данные о похожих на Землю планетах вопреки правилам NASA

Учёный, курирующий миссию нового орбитального телескопа «Кеплер», сообщил, что телескоп обнаружил в Галактике множество похожих на Землю планет. Ожидалось, что эта информация будет раскрыта только в феврале 2011 года. Об утечке данных пишет портал Discovery News.

Исследователь Димитар Сасселов (Dimitar Sasselov) поделился сведениями о результатах работы «Кеплера» во время своего выступления на конференции TEDGLobal, которая проходила в Оксфорде. На одном из слайдов был нарисован график распределения обнаруженных телескопом планет по массе. Из 265 показанных на слайде планет 140 были снабжены подписью «похожие на Землю». Это означает, что их радиус превышает радиус Земли не более чем в два раза. Здесь можно посмотреть выступление Сасселова. Всего «Кеплер» нашёл более 700 внесолнечных планет.

До того, как астрономы обработали собранные «Кеплером» данные, большинство специалистов придерживались мнения, что в Млечном Пути преобладают большие планеты, размер которых сравним с размером Юпитера. Отчасти такая точка зрения объяснялась тем, что существующие методы обнаружения внесолнечных планет (их также называют экзопланетами) позволили находить только крупные тела. Чувствительность «Кеплера» намного выше (учёные установили, что он может искать даже спутники экзопланет), поэтому собранные им данные позволили изменить представления о составе звёздных систем. Подробнее о телескопе можно прочитать тут.

Пока отмеченные на слайде похожие на Землю планеты являются только кандидатами – то есть их существование должно быть подтверждено дальнейшими наблюдениями. Учёный не исключает, что около половины из них могут оказаться не планетами, а артефактами, связанными с помехами при наблюдении. Кроме того, некоторая часть из «землеподобных» планет, с высокой вероятностью, обращаются очень близко к своим звёздам и поэтому выпадают из числа потенциально обитаемых (именно возможность существования на похожих на Землю планетах жизни привлекает астрономов). Сасселов отметил, что в общей сложности учёные, курирующие миссию «Кеплера», рассчитывают обнаружить около 60 «иных Земель», уточняет портал ScienceNOW.

На данный момент NASA, под эгидой которого был создан «Кеплер», никак не прокомментировало заявление Сасселова. Обычно информация о данных, собранных в ходе миссий Американского космического агентства, остаётся закрытой для публики и научной общественности в течение некоторого времени. Это необходимо для того, чтобы учёные, которые непосредственно связаны с получением этой информации, могли первыми опубликовать статьи об открытиях. После этого NASA выкладывает все собранные данные в открытый доступ.

(http://lenta.ru/news/2010/07/27/earthlike/)

Телескоп «Кеплер» нашёл более 700 внесолнечных планет

Телескоп «Кеплер» обнаружил 706 потенциальных внесолнечных планет. Учёные, анализирующие собранные телескопом данные, опубликовали информацию о 306 кандидатах в двух статьях, выложенных в архиве электронных препринтов (статьи лежат здесь и здесь). Коротко полученные результаты описаны в пресс-релизе NASA.

«Кеплер» непрерывно наблюдал небосвод в течение 43 дней. Он обнаружил потенциальные планеты, размер которых колеблется от размера Земли до размера, слегка превышающего Юпитер. Сейчас учёные представили данные о самых «неинтересных» кандидатах – тех, которые с наименьшей вероятностью могут быть обитаемыми. Сведения об оставшихся четырёх сотнях похожих на Землю планет исследователи намерены перепроверить и опубликовать в феврале 2011 года.

«Кеплер» был специально разработан для поиска похожих на Землю планет вне Солнечной системы. Особенно учёных интересуют планеты, обращающиеся в зоне обитаемости своих звёзд, – то есть на таком расстоянии от светил, которое позволяет воде существовать на планетах в жидком состоянии. «Кеплер» ищет «иные Земли» транзитным методом: телескоп определяет, изменяется или нет яркость конкретной звезды, и если да, то происходят ли эти изменения периодически. Регулярное падения яркости светила может вызываться прохождением мимо него планеты. Подробнее о принципе работы «Кеплера» и его преимуществах перед другими телескопами можно прочитать здесь.

«Кеплер», запущенный в космос в марте 2009 года, нацелен на большой участок неба расположенный между созвездиями Лебедя и Лиры. По оценкам астрономов, там находится около 4,5 миллиона звёзд. За первые месяцы работы телескоп исследовал примерно 156 тысяч звёзд. По словам исследователей, первые собранные телескопом данные позволяют рассчитывать, что с его помощью специалисты обнаружат сотни новых планетных систем. В настоящее время учёные уже начали прицельные исследования найденных планет, в частности, они начали определять их массы.

(http://lenta.ru/news/2010/06/16/kepler/)

В удалённом скоплении галактик «живут» 800 триллионов Солнц

Бесконечный космос «подбрасывает» учёным всё новые, впечатляющие подробности существования на раннем этапе своего развития. На этот раз астрономы из Гарвард-Смитсоновского центра астрофизики, работающие с телескопом SPT (South Pole Telecope), обнаружили одно из самых массивных галактических скоплений, удалённое от нас на 7 миллиардов световых лет. Информация об общей массе скопления может вызывать приступы головокружения и тошноты при попытке оценить масштабы действа: по данным измерений звёздный кластер имеет массу, равную массе 800 триллионов Солнц.

Скопление, получившее название SPT-CL J0546-5345, расположено в созвездии Живописца. Его красное смещение z составляет 1,07, то есть сейчас астрономы наблюдают кластер в том состоянии, в котором он находился семь миллиардов лет назад. Причём, уже тогда эта структура была почти такой же крупной, как скопление Волос Вероники, являющееся одним из самых плотных скоплений, известных науке. Исследователи считают, что за прошедшее время SPT-CL J0546-5345 могло увеличиться в четыре раза.

«Это скопление галактик выигрывает титул тяжеловеса. Это одно из самых массивных скоплений, когда-либо найденных на таком расстоянии», – сказал сотрудник центра Марк Бродуин (Mark Brodwin), один из авторов статьи, опубликованной в «Astrophysical Journal». Как отметил Бродуин, в SPT-CL J0546-5345 много достаточно старых галактик. Это означает, что скопление возникло в «детстве» Вселенной, в первые два миллиарда лет её существования. Возраст Вселенной, по данным зонда WMAP (Wilkinson Microwave Anisotropy Probe), оценивается в 13,73 миллиарда лет. Такие скопления могут быть полезны в изучении влияния тёмной материи и тёмной энергии на формирование различных структур в космосе.

Группа обнаружила скопление, работая с первыми данными телескопа SPT, установленного на станции Амундсена-Скотта в Антарктиде. 10-метровый телескоп, работающий в частотном диапазоне 70-300 ГГц, начал работу в 2007 году. Поиск скоплений галактик – его основная задача, с помощью данных SPT учёные надеются приблизиться к получению уравнения состояния для тёмной энергии, на которую, по представлениям астрономов, приходится около 74% массы Вселенной. Найденное скопление астрономы изучили с помощью инструментов космического телескопа Спитцер (Spitzer Space Telescope), а также группы телескопов чилийской обсерватории Лас-Кампанас. Это позволило выделить отдельные галактики в скоплении и оценить скорость их движения.

SPT-CL J0546-5345 удалось обнаружить, благодаря так называемому эффекту Сюняева-Зельдовича – незначительным искажениям в реликтовом излучении, «эхе» Большого взрыва, которые возникают, когда излучение проходит через крупное скопление. Этот метод поиска одинаково хорошо выявляет и близкие, и удалённые скопления, а также позволяет достаточно точно оценить их массу.

(www.3dnews.ru)

Бразильским лётчикам запретили преследовать НЛО

Правительство Бразилии приказало гражданским и военным лётчикам фиксировать на фото и видео все неопознанные летающие объекты, которые они встретят в небе, сообщает BBC News. При этом военным лётчикам запрещено начинать преследование НЛО, в случае их обнаружения.

«Военно-воздушные силы не имеют специальной подготовки для исследования подобных феноменов, поэтому мы ограничимся фиксированием этих явлений на фото и видео», – говорится в официальном заявлении ведомства. То же пожелание относится и к авиадиспетчерам. Все данные будут собираться и храниться в национальном архиве в Рио-де-Жанейро.

За последние несколько десятков лет НЛО неоднократно были замечены в небе над Бразилией. Некий авиадиспетчер на условиях анонимности сообщил BBC News, что лично слышал, как своим опытом наблюдения НЛО делились первые лица государства, включая министров и президента.

В 1977 году город Вигия в Амазонии запросил военной поддержки после того, как несколько жителей сообщили о «нападениях пришельцев». В 1986 году лётчики ВВС безуспешно пытались преследовать неопознанные объекты в небе над Сан-Паулу. Объяснений этим случаям, по сведениям BBC News, до сих пор не найдено.

(http://lenta.ru/news/2010/08/12/ufo/)

Американские офицеры рассказали о слежке НЛО за ядерными объектами

Семь офицеров армии США в отставке рассказали в понедельник, 27 сентября, на пресс-конференции в Вашингтоне о случаях появления НЛО возле ядерных объектов в годы «холодной войны» (1946-1990). Об этом пишет The Daily Telegraph.

В частности, капитан Роберт Салас (Robert Salas), служивший на базе американских ВВС в штате Монтана, описал инцидент, произошедший в 1967 году. По его словам, «все или почти все» ракеты, находившиеся на боевом дежурстве, вышли из строя в тот момент, когда над воротами базы появился «большой овальный светящийся красный объект». Как заявил Салас, рассказывать о случившемся ему запретили, а никаких объяснений от командования он не получил.

Другой офицер, полковник Чарлз Холт (Charles Halt), сообщил о случае появления неопознанного объекта над местом базирования 81-го тактического истребительного крыла ВВС США в английском Ипсвиче. Он пояснил, что НЛО находился прямо над базой, направив лучи вниз, на землю.

По словам организатора пресс-конференции, автора ряда книг об НЛО Роберта Хастингса (Robert Hastings), инопланетяне посещали места размещения ядерных ракет и в СССР. Как считает Хастингс, НЛО пытались подать сигнал державам-участницам «холодной войны», что они «играют с огнём». Конкретных примеров появления пришельцев в СССР он не привёл, однако выразил уверенность в том, что «пришельцы, посещающие эту планету, по той или иной причине проявляют интерес к ядерному оружию».

Стоит отметить, что эпизоды, о которых рассказали Салас и Холт, давно известны. Так, инцидент в Ипсвиче эксперты списывают на свет маяка неподалёку от базы. Тем не менее, Холт настаивает на том, что «спецслужбы США и Великобритании пытались и пытаются преуменьшить важность» ипсвичских событий.

(http://lenta.ru/news/2010/09/28/ufonukes/)

Инопланетяне с 1948 года обезвреживают ядерные ракеты США и Британии

Отставные военнослужащие ВВС США утверждают, что инопланетяне с 1948 года занимаются деактивацией ядерных зарядов США и Великобритании. Сенсационное заявление опубликовано на страницах британской газеты The Daily Mail. Однажды, говорят они, иноземный летательный аппарат даже приземлился на территории одной из баз Военно-воздушных сил Великобритании. Правительства обеих стран тщательно скрывают информацию о происходящем.

С этими разоблачениями выступили шесть отставных офицеров и один бывший призывник. Один из разоблачителей, отставной капитан Роберт Салас, сказал: «Мы говорим о неопознанных летающих объектах, известных как НЛО». Впервые Салас стал свидетелем подозрительных событий 16 марта 1967 года на базе ВВС Malmstrom в штате Монтана.

«Я был на дежурстве, когда неопознанный объект прилетел и завис прямо над территорией базы. Ракеты отключились – 10 (ядерных) ракет Minuteman. То же самое произошло и в другом месте неделю спустя. У этих объектов, откуда бы они ни явились, сильный интерес к нашим ракетам. Я лично думаю, что они не с планеты Земля», – рассказал он.

Полковник Чарльз Хальт утверждает, что около 30 лет назад видел НЛО над базой британских ВВС Bentwaters под Ипсвичем. Это одна из немногих баз, на которых хранятся ядерные вооружения. НЛО испускало лучи света в сторону базы. Затем Хальт услышал по военной радиосвязи, что инопланетяне приземлились в месте хранения ядерных боезапасов.

«Я полагаю, что спецслужбы, как Соединённых Штатов, так и Соединённого Королевства попытались – как тогда, так, впрочем, и сейчас – принизить значимость того, что случилось на базе Bentwaters, используя хорошо отработанные методы дезинформации», – сказал Хальт.

Последнее вмешательство инопланетян в работу баз хранения ядерного оружия в США произошло в 2003 году. Эти и другие данные содержатся в свидетельских показаниях 120 отправленных в отставку или на пенсию военнослужащих, которые были собраны выступающими. Отставные военные собираются предоставить рассекреченную информацию в поддержку своих заявлений. Они призовут власти подтвердить собранные сведения.

Пресс-конференция, которая должна состояться в понедельник в Вашингтоне, также прольёт свет на утверждение отставного капитана ВВС США Брюса Фенстермахера. Проходя службу в составе команды обеспечения безопасности в 1976 году, он увидел НЛО в форме сигары, которое зависло над базой ВВС Francis E. Warren, что в штате Вайоминг.

Исследователь Роберт Хастингс, писавший о происшествии, объяснил, что ранее инопланетяне занимались «простым наблюдением», но предупредил, что впоследствии они, похоже, стали уделять некоторым вопросам более пристальное внимание. Он признал, что, каким бы невероятным ни казалось это предположение, но всё же он согласится, что НЛО долгое время наблюдали за ядерными боезарядами, а порой воздействовали на них.

(http://www.newsru.com/world/27sep2010/nlo.html)

Власти ведущих мировых держав готовятся к отражению «атаки из космоса»

…Так, ещё в 1953 году командующий войсками ПВО США генерал Чидлоу сделал публичное заявление следующего содержания:

«...Мы имеем огромное количество сообщений о «летающих тарелках» и мы воспринимаем эти сообщения очень серьёзно, так как мы потеряли много людей и боевых самолётов, пытавшихся атаковать НЛО».

В 1950 году президент США Гарри Трумэн, отвечая на вопросы по этому поводу, сказал следующие слова:

«…Родиной «летающих тарелок» не являются ни США, ни какая-либо другая земная держава, и они не являются ни американским, ни русским секретным оружием».

Даже Организация Объединённых Наций не обошла эту проблему стороной. Так, в 1966 году член секретариата ООН Колмен фон Кевицкий представил генеральному секретарю ООН У. Тану свой доклад, в котором, в частности, говорилось:

«...тот бесспорный ныне факт, что феномен НЛО имеет глобальный характер и «летающие тарелки» наблюдаются на всех континентах, включая Антарктиду, должен послужить стимулом к международному сотрудничеству по этой очень важной проблеме».

8 декабря 1978 года специальный политический комитет поручил генеральной ассамблее ООН предложить заинтересованным государствам: «...Предпринять соответствующие шаги по координации на национальном уровне исследований по проблеме неидентифицированных (неопознанных) летающих объектов...» Как видим из вышеизложенного, высокие должностные лица США, включая президента, и даже Организация Объединённых Наций открыто признавали наличие так называемой проблемы НЛО, более того, в их заявлениях звучала достаточная озабоченность и напряжённость…

Напомним ещё раз про генерала Чидлоу, который уже в 1953 году признал, что американские ПВО потеряли много людей и боевых самолётов, которые пытались атаковать неопознанные летающие объекты. Следующий инцидент произошёл совсем скоро после этого – в июле 1954 года, когда в небе над штатом Нью-Йорк истребитель США F-94 пытался приблизиться к летящему сферическому объекту, в результате чего вначале у истребителя заглох двигатель, а затем расплавилась обшивка самолёта.

В мае 1969 года советский зенитно-ракетный комплекс предпринял попытку сбить НЛО над городом Ханой (Вьетнам). Объект уничтожил все пущенные в него ракеты, а затем взорвал зенитно-ракетный комплекс вместе с его боевым расчётом.

В июне 1971 года у берегов Вьетнама американский крейсер «Ньюпорт-Ньюс» пытался сбить находящийся вблизи от него НЛО. НЛО от обстрела не пострадал. Ответным ударом с НЛО был произведён подрыв боекомплекта в носовой башне главного калибра, в результате погибло 17 человек.

Осенью 1974 года в Южной Корее, в районе Бини, неопознанный летающий объект был атакован управляемыми ракетами «Хок». Как свидетельствует видеозапись, все выпущенные ракеты были уничтожены, после чего вся зенитно-ракетная батарея, вместе с оставшимися ракетами и боевым расчётом была превращена в расплавленную и бесформенную массу.

В 1976 году по национальному итальянскому телевидению неоднократно транслировались сенсационные кадры перестрелки НЛО с зенитно-ракетным дивизионом, охраняющим базу НАТО на острове Сардиния. НЛО, зависший над морем вблизи натовской базы, очень быстро сбил все выпущенные в него ракеты тонким ярким лучом, а затем этим же лучом уничтожил и зенитно-ракетные батареи.

Как сообщала чилийская газета «Пренса» 24 февраля 1978 года, военный патруль обстрелял из стрелкового оружия появившийся вблизи от него НЛО, это происходило в 130 километрах от города Сантьяго. НЛО ответил ударом луча, от которого все солдаты получили сильнейшие ожоги и были госпитализированы в тяжёлом состоянии.

2 ноября 2001 года в передаче российского ТВ было рассказано о том, как в октября 1981 года в районе города Калининграда НЛО атаковал самолет СУ-32, буквально вырвав хвостовую часть самолёта.

Подчёркиваем, что это всего лишь очень краткий перечень достоверных фактов уничтожения НЛО земной военной техники, независимо от того, к государству с какой политической системой эта военная техника принадлежала…

(http://ru-an.info/news_content.php?id=398)

Настоящий «Заговор Ориона»

В течение 50-ти лет стараниями многих людей в высших эшелонах Агентства Национальной Безопасности США, политических кругах, близких к администрации президента, были собраны доказательства существования сепаратного соглашения правительства с инопланетной расой существ. Это предательство человеческой цивилизации было совершено при личном участии президента Дуайта Эйзенхауэра в обход конституции и Сената США. Анализ и проверка информации были рискованным, а часто и смертельно опасным делом.

В 1953 г. астрономы обнаружили в космосе большие объекты, которые были приняты за астероиды. Вскоре стало ясно, что странные объекты расположились на очень высокой орбите вокруг экватора Земли. Среди них были огромные объекты, которыми могли быть только космическими кораблями. Совет Безопасности США принял согласованное с президентом решение о закрытии любой информации или перевода её в категорию дезинформации, в случае появления в СМИ каких-либо сведений об этом от источников в США или других странах.

Совместная директива АНБ и ЦРУ предписывала развернуть работы по активизации имеющихся технических и аналитических средств в рамках проекта «Платон». Система контроля радиокоммуникаций «Сигма» сумела выявить регулярный информационный обмен между этими кораблями. Специально разработанная программа, основанная на логических комбинациях сигналов в двоичном коде, позволила привлечь внимание пришельцев, а позднее, установить некое подобие информационного обмена между орбитальными кораблями и Центром радиотехнической разведки.

В ходе информационного обмена сравнительно долго не удавалось получить ответ на главный вопрос: каковы намерения пришельцев? Перелом в тревожной ситуации наступил 20-21 февраля 1954…

(http://ru-an.info/news_content.php?id=460)

* * *

Это – факты, которые громко и красноречиво говорят сами за себя. Те, кому не хочется во всём этом разбираться, могут дальше не читать. Им ещё рано смотреть в небо… А остальные читатели, сохранившие или вновь обретающие здравомыслие, вполне способны сделать самостоятельный вывод о справедливости заявления академика Н. Левашова о том, что «…во Вселенной – миллиарды цивилизаций…». И среди этих миллиардов, вполне естественно, находятся в больших количествах как хорошие, с нашей точки зрения, цивилизации, которые мы называем «Белыми», так и плохие, которые мы называем «Тёмными» цивилизациями. Но отличия между ними не условные, как пытаются нас убедить авторы многочисленных эзотерических книжек, не совсем понимающие то, о чём они пишут, а вполне объективные и очень существенные.

Наша Вселенная – огромна, неоднородна и очень разнообразна. В ней есть области, качественные характеристики которых способствуют, условно говоря, нашему типу эволюционного развития, когда разумные существа, для краткости будем всех их называть людьми, постепенно, по мере взросления и самосовершенствования, обретают знания и способности влиять на всё более и более значительные и масштабные события окружающего социума и пространства. Такие значительные, созидательные свершения мы вполне заслуженно называем Творениями, а таких людей – Творцами, Белыми Иерархами или Светлыми Силами.



В других областях Вселенной преобладают другие качественные параметры, не позволяющие тамошним людям развиваться таким же образом, как и нам, или позволяющие, но не до столь высокого уровня, как у Светлых Сил. Они тоже разумные существа, но совсем другие. В силу того, что творить они не способны, они, в большей или меньшей степени, освоили приёмы использования результатов чужого труда, т.е. научились паразитировать на других народах и даже цивилизациях. Для них это нормально, а мы называем такие цивилизации Тёмными Силами.

Вполне естественно, что Светлые Силы возражают, против того, чтобы Тёмные Силы на них паразитировали. А Тёмные по-другому жить не умеют. Появляются непреодолимые противоречия. В результате таких противоречий между ними возникают войны – настоящие Звёздные Войны.

Настоящие Звёздные Войны, не прекращающиеся в нашей Вселенной многие миллионы лет, совсем не похожи на голливудские поделки, в которых главные герои соревнуются в тупости и кровожадности. Настоящие Звёздные Войны безкомпромиссны по своей сути, и всегда продолжаются до самого конца. В данном случае под словом «конец» мы подразумеваем гибель всей Большой Вселенной, которая происходила уже 2 раза. Это стало известно, благодаря уникальной информации, размещённой в 1-м томе автобиографической книги Николая Левашова «Зеркало моей души», в Главе 32. «Большой “Слоёный пирог”».

В этой главе он описывает, как Тёмные Силы, хорошо научившиеся заимствовать и копировать практически любые технические достижения Светлых цивилизаций, начинали использовать свои возможности, не обладая необходимыми знаниями и моральными и нравственными ограничениями. И это уже два раза приводило к тому, что Большая вселенная теряла устойчивость и полностью видоизменялась. Т.е. происходил самый настоящий и всеобъемлющий «Конец Света» во вселенском масштабе. Жизнь в нашей Вселенной уже трижды зарождалась с самого начала.




С этим срочно нужно было что-то делать, и Светлые Силы вынуждены были придумать «Большой План»...

Альтернативщики пытаются с помощью различных фактов доказать свои версии истории человечества. Основное противоречие между этими гипотезами заключается в том, что по одним человечеству очень много лет, по другим - слишком мало.

Кто-то к объяснению исторических фактов приплетает инопланетян, кто-то настаивает на Древней Земной высокоразвитой цивилизации. Есть и такие, кто поддерживает библейскую точку зрения. Но все они правы в одном: настоящая история человечества нам не известна.

научная теория, созданная московскими математиками Фоменко А.Т. и Носовским Г.В., основанная на исследованиях числовых и качественных характеристик исторических сообщений повествовательной и астрономической природы. Эта теория опирается на математические методы и имеет два основных результата:

получен вывод о принципиальной ошибочности традиционной хронологии
построена альтернативная реконструкция мировой истории и хронологии

Здравствуйте!

Ваш прорыв в интернет-бизнесе начинается со Школы RuElSoft

«СЕКРЕТЫ ИНТЕРНЕТ-БИЗНЕСА»

Получите абсолютно БЕСПЛАТНО 9 секретов успеха прямо сейчас!

Количество мест ограничено! Действуйте немедленно!

Заполните Заявку http://Markiza69.ruelsoft.biz/school/

1. вспомогательная историческая дисциплина, устанавливающая даты исторических событий и документов;
2. последовательность исторических событий во времени;
3. перечень каких-либо событий в их временной последовательности.

хронология - это упорядочение по дате (мое личное мнение, оно может быть ошибочным), альтернатива - замена с сохранением смысла предыдущего . Узнаешь, напиши мне. Посмотри в толковом словаре Гугла

адьтернативная- это другая, хронология- исчисление времени, получается другая история? ну это с недавнего времени история второй мировой переписывается например в Литве, латвии, эстонии...

Я вообще не верю, что кто-нибудь когда нибудь что-то узнает о том что было точно. Историки опираются на документы. Ха! Даже сейчас почитаешь статьи - как будто на другой планете живешь

Упс...Понятия не имею. Т.е. я знаю значение слов "альтернативная" и "хронология", но вместе они представляют собой какой-то заумный ребус, разгадать который я не берусь.

Недавно, например, стало известно, что Чингизхан был вовсе не Чингизхан, а Юрий долгорукий, и что вся история фальсифицирована (продолжать можно бесконечно).

Хронология это нечто точное, восстановление или описание событий, а альтернативная это сразу после ОТКАТА или ПРИКАТА такая как выходно заказчику...

это созданная учеными,математиками и астрологами новая хронология,которая доказывает ошибочность традиционной хронологии исторических событий

спор об общепринятых исторических событиях, были ли они и когда, крещение Руси, Монголо-Татарское иго, Распятие Христа,Крестовые походы и т.п.

Нет, но предполагаю что это как в следствии: имеется повествование событий и альтернатива этому записать их хронологически (т.е.по порядку).

Коротко- псевдонаучная теория радикального пересмотра истории, созданная группой под руководством академика РАН математика А. Т. Фоменко.

Хронология летоисчисления у мусульман!скорее всего!отсчет ведется от пророка мухамеда,от его рождения!ведь у христиан другая хронология!

Псевдонаучная теория радикального пересмотра истории, созданная группой под руководством академика РАН математика А. Т. Фоменко

Господа Носовский и Фоменко придумали нечто такое... впрочем, довольно любопытная версия исторического сдвига в летоисчислении

гугл подсказал http://history.anidor.net/ а вообще я сначала представила себе альтернативную реальность, скажем, иную ветвь развития событий