Нет. Это просто сила привычки. Мы живем в удивительное время очень быстрого развития технического прогресса, смены устоев и привычного уклада жизни. Могу сказать, что нам повезло в этом. Просто одна эпоха сменяет другую. Мы же не утверждаем, что писать лучше гусиным пером. Перья ушли в небытие и возможно что чуть раньше какая нибудь бабуля утверждала, что писать ручкой это тоже что то неприемлимое.

Легко бабульке говорить,я живу в Бельгии, книги на русском взять негде, то что есть в продаже - одноразовое чтиво да еще и дорого, сначала брал книги на английском в библиотеке,но нюансов не улавливаешь, да и удовольствие не то, то же и с нидерландским, а вот как приобрел читалку проблемы больше нет,таскаю с собой целую библиотеку,которая легко помещается в кармане

а я вот не вижу разницы. И там и там одинаковая кодировка (буковками) - инфа поступает по одному и тому же визуальному каналу (в отличие, скажем, от аудиокниг, да), в той же последовательности, небольшими пакетами данных. вот, ежели бы с компа прямо в мозг качалось, сразу архивом, а там уже распаковывалось массивом.. ну, была бы некоторая разница, а так..

По соответствию... Эпоха отражает нравы... Самая сильная (действующая) информация, имеет силу в первоисточнике. В случае литературы - в черновиках писателя. Громкие произведения Толкина, создал его сын по черновикам отца. Электронный податчик информации, равен листку дерева - через который читающий - пытается услышать рост всего дерева от семечки.

А я ничего не сравниваю. Где нахожу интересное для меня, там и читаю. Отыскалась библиотека, в которую приносились любимые когда то книги неизвестных мне людей. Книги эти привезли ещё из СССР. а другие уже здесь, в Израиле, видимо, были приобретены. И видя эти, с детства знакомые томики, снова находишь в книге любимые места и перечитываешь.

А я люблю переворачивать страницы.. не воспринимаю планшеты.. но это выбор каждого.. где и как ты получаешь информацию не важно, если она усвоена, не так ли? Кстати, Лев Толстой большую часть жизни провел у себя в усадьбе на ясной поляне, а Войну и Мир читает уже не одно поколение.. расширяйте кругозор, так как вам комфортно.

Бабулька гонит. Разницы никакой нет совершенно. Понятно, что есть фетишисты, которые получают удовольствие именно от перелистывания страниц. Люди консервативны. Вот такие же ребята, как эта бабуля, были луддитами когда-то, начинали картофельные бунты. Все что непривычно - неправильно. Классика жанра.

Бабулька в силу возраста и опыта не понимает, что её винить? Я вообще в последнее время на аудиокниги подсела, удобно же! В чтении в бумажном варианте есть, безусловно, особый кайф (для меня это запах, например), но альманах, музей или Эрмитаж - зависит скорее от содержания, чем от способа.

Одного закоренелого онаниста друзья всё-же познакомили с женщиной, после чего з.о. написал в своём дневнике: "вчера сделал это с женщиной - жалкое подобие левой руки". Вот так и эти читатели бумажных книг - не могут оценить прелестей, изящности и удобства современных магических стёкол.

Эх, ты! Темнота!. Сейчас уже давно аудиокниги. И читать не надо. Грамотный дядя тебе всё прочтёт. И будет это вроде похода в детстве к той бабуле, которая сказочку расскажет. Считать уже не умеем, читать скоро разучимся. Потом вырастет хвост и полезем на дерево

Разницы нет. Деньги на вете за книгу, если она не интересная, а электронную полистал и следующая... Быстро, удобно, освещение можно настраивать, лёжа читать, книжку надо все время рукой придеживать, что не закрывалась, за освещением следить. Так и передайте бабульке

Ретроград бабулька. Нет , я с ней таки согласен , но логика ? Предпочесть никогда не видеть полотен Леонардо ибо нет денег смотаться в Лувр ? Лишь читать (с бумаги !) о Чайковском но никогда не слышать его музыки ибо в селе нет филармонии , а с магнитофона - моветон ?

Бабулька ваша старая дура! Кому как удобно, тот так и читает. От того как напимана книга, на бумаге или на камне вымечена, содердание ее не меняется. А уж какие там бабулька ваша "репродукции" смотрит в и-нете, шалунья эдакая, мы догадываемся!

Суть в том, что иногда человек и с альманахов черпает больше чем тот, кто ходит по Эрмитажу с кислой скучной миной. Важно в какую голову эта информация попала. Это как пить с золотого Грааля воду, или черпать ее из речки руками результат - утолил жажду.

Разницы никакой. Так, как бабулька, говорят люди, которые не привыкли читать с экрана. Да, ещё можно эту бабульку спросить, как она в Библии слово нужное искать будет... И сколько, к примеру, места займет реальная подшивка за 30 лет журнала "Радио"...

Если это ваше мнение, то вы полный идиот. Как можно сравнить чтение книги с тыканьем пальца в планшет? Книгу воспринимаешь мышлением, воображением и интелектом, если нет ничего из перечисленного, тогда остается рассматривать картинки...

Ничто не заменит , этих ощущений от перелистывания страниц, запаха типографской краски, ,, пометок,, на полях карандашиком и приятного ощущения , когда книга окончена, стоит на полке , но вы вспоминаете сюжет просто подняв случайно глаза)

Электронный вариант для меня предпочтительней. Дешевле, удобно, телефон всегда рядом, можно в темноте читать. Прочитанные книги занимают много места. Опять таки экология не страдает, не нужна бумага. Хотя бумажные книги тоже люблю)

Книги дорогие нынче, я вот тоже не против была бы этого запаха книжных страниц. А так есть ещё приложения в плей маркете довольно реалистично имитирующие перелистывание страниц, думаю это сравнимо с виртуальным походом в Эрмитаж))

Думаю раньше говорили, что книги следует читать только рукописные, а печатные от дьявола)) На пергаменте)) Лучше на папирусе или бересте)) А уж самое оно, так это на глиняных табличках. Пожалуй важнее сама информация, чем её носитель