Может ли критянин сказать: "Все критяне - лжецы."?

Звал тебя я той первой зимой,
На ветвях иней тлел бахромой,
И я греющий нежно тюльпан
Покупал по пути в ресторан.

Помнишь, нам телефонный звонок
Подарил вдруг интима мирок?
Счастьем терпким, как тел маета,
Ты поила меня изо рта.

Я просил у тебя десять дней
И, конца страстной скачки пьяней,
Видел, как под коньяк и суши
Мы с тобой начинаем грешить...

Чем купить мне ту зиму у сна?
Дивной кожи твоей белизна,
Продлевая мою маету,
Холодна к исступлённому рту.

он критянин, следовательно - лжец. но, будучи лжецом, он не может говорить правду, значит его утверждение ложно, значит, критяне - не лжецы. но он критянин, значит - не лжец, но говоря что критяне лжецы - он лжет. возикает парадоск )) Возможен такой вариант - критяне и лжецы и не лжецы ( то есть есть две категории критян). Значит, утверждая, что все критяне - лжецы, он может спокойно лгать, относясь к категории критян-лжецов )) Примерно, так))

Естественно солгал. Если бы все критяне были бы лжецы то и он бы тоже был лжецом. Но тогда бы он сказал правду, что противоречит его утверждению. Значит по крайней мере, хоть один критянин говорит правду и то не тот кто сказал эту фразу. Если бы он добавил к фразе "кроме меня" то это могло бы быть правдой, однако не означает этого.

Китайцы напали на Россию. Китайскому генералу докладывают:
— Впереди зимовье, 3 мужика сидят, калдырят, оружия нет:
Генерал заходит в зимовье, говорит:
— Я китайский генерал Люй Фэнь, моя армия — 3, 5 миллиона человек, мы на вас напали!
Один наш мужик встает:
— Ну ееооб твою мать! Где ж мы вас хоронить-то будем?!

Это один из парадоксов, свидетельствующий о противоречивости нашего вербального мышления.
Ещё пример такого парадокса.
На одной стороне бумаги написано:
- То, что написано на обратной стороне - правда.
На обратной стороне этой бумаге написано:
- То, что написано на обратной стороне - ложь. )))))

«Критянин Эпименид утверждал, что все критяне лжецы». То есть, если Эпименид прав, что все критяне лжецы, то он тоже лжец. Если же Эпименид лжет, что все критяне лжецы, тогда он прав. И цепочка рассуждений возвращается в начало.ИЛИ ПРОЩЕ ГОВОРЯ-он -критин......

Эпименид утверждал, что все критяне лжецы. Верно ли это утверждение, если учесть, что сам Эпименид родом с острова Крит? Если предположить, что его утверждение является верным, то значит он лжец, так как он сам с острова Крит.

Тогда и он - лжец, следовательно, все критяне - правдивы, из чего следует, что его утверждение - ложь. Увы...))) А, впрочем, он может сказать что угодно, а услышавшие пусть ломают головы...)))

Он солгал. Если все критяне - лжецы, то и говоривший тоже лжец. Но тогда он сказал правду, что противоречит утверждению. А это означает, что хотя бы один критянин говорит правду.

Эта фраза принадлежит Эпинемиду, жителя острова Крит. Если Эпименид сказал правду, то все критяне — лжецы; но он сам критянин, поэтому правду сказать никак не мог.

Нет. Если он сказал правду, то и он лжец. И правду сказать не мог, а если он солгал, то он сказал правду о том, что все критяне лжецы. Тоже парадокс получается.

С чего? Крит - великая цивилизация - была построена на культе Божьей Матери, а пострадала от того, что критян из-зависти оболгали

Ему нельзя верить, если он критянин.Потму, что если начнешь задумываться над этой логической дилемой, станешь кретином.

Нет, не может. Будет противоречить себе... И рискует попасться под тяжёлую руку какого-нибудь другого критянина...

Сказать-то может, но это будет парадоксальное высказывание. Потому что он или ошибается, или говорит правду.

хм, если он скажет ДА, то получается соврет, так как он тоже критянин, если скажет нет, то будет прав!

Из них же самих один стихотворец сказал: Критяне всегда лжецы, злые звери , утробы ленивые- (Тит. 1:12)

Каждый видит то, что хочет,То, что может он принять,Ведь добро и зло на светеЧасто рядышком стоят.

Нет.В деревне цирюльник бреет всех, кто не бреется сам, но никого больше.Кто бреет цирюльника? )

Сказать может, но цепочка рассуждений возвращает к ее началу... Следовательно, это парадокс.