Меня тут вопрос один мучает:
Почему Карлсона, при его одновинтовой схеме не крутит в противоположную вращению винта сторону? Неужели он создаёт встречную циркуляцию варенья по кишечнику и таким образом компенсирует возникающий вращающий момент?
Спецы есть?
Осмелюсь предположить, что сила трения привода винта снижена до минимального показателя, что и позволяет за счёт разницы масс избегать этого эффекта. Хотя уверен крен на виражах присутствует.
Так чем он компенсирует этот крен... Хвостовой винт отсутсвует.
Элементарно, работа кистями как закрылками
Тримирование... ну.. как вариант.. хотя ручонки маленькие...
Скорости невысокие, флаттер отсутствует
Но в любом случае, без противодействия, через определенное время его должно раскручивать.
Винт расположен асиметрично откормленная вареньем задница использует гравитационный полевой потенциал планеты для компесации вращаюшего момента !
отсутствие крутящего момента карлсона создается присутствием его центра тяжести ниже оси вращения винта....проще говоря жопа не позволяет
вы не поняли, Карлсон и без этого умел летать, а винт был для отвода глаз, чтобы вопросов ненужных не задавали
Руки и ноги работают как рычаг для создания реактивной силы противоположной вращению пропеллера.Это же просто!
наверное это принцип миксера...он же тоже только в одну сторону крутится- перерабатывает
Миксер на поверхности стоит... Его просто так не раскрутишь.
нет- миксер- держать в руках надо.
Ну какая разница.
додумай сам
Вы посмотрите на винт и посмотрите на самого...там полчаса надо на начало кручения )))
А если время полета более получаса?
Это уже его проблемы...)))
........................................................................................................................
Антош, выяснишь - меня в курс поставь! Я так интересуюсь такими вращениями...
Ок
может там Фрекен Бок как-нибудь вращения гасит?
Не думаю.
то есть он точно её нигде не вертит?
Весовые категории разные. ))))
что за неверие в мужские силы...
Это вера в законы физики )))
пропеллер маскировка ..он летает за счет принципиально иных схем..
Согласен. Дуализм здесь как-то не очень в тему.
главное нам самим выйти из дуализма...коллега..)
Увы, увы, коллега... Нам бы, в лучшем случае, стать бы двуликими....
тогда многомерными навигаторами в безвременьи этой темной материи..- на меньшее я не согласен..
ТОгда в сингулярность!
Пусть этот вопрос будет самой большой проблемой в Вашей жизни
,
Блин, точно, у его же нет контрвинта. Может из попы поток идёт?
Задница должна быть кривой... Что бы поток пердячего газа компенсировал вращение.
Да, автор не учёл этого момента пикантного. Оно и понятно, вертолёты не строили тогда, они больше по другим отраслям специалисты.
Ну да.. рыбаки по большей части....
Вот именно...... рыбаки
Возможно он в компенсирующей турбулентности находится
аэродинамический эффект ....от исходящих газов !!! ))))))
Пердит в противоположную вращения сторону? )))))
))))
Не заморачивайтесь. Карлсон вымышленный персонаж
Но все же.
Он плоский- компенсируется плотностью воздуха.
а то ..и сзади еще иногда струя подталкивает...
-по принципу бумеранга, он же...возвращается
И как мне теперь перестать об этом думать???
))))))))))))))
