Ну, давайте порассуждаем.
Автор написал книгу. Он её писал, ес-но, не один день. Тратил время, работал. Отнёс рукопись в издательство. Издательство тоже далеко не каждую рукопись издаёт. А на издание книги тоже ресурсы требуются и не малые, между прочим. Тут и труд корректоров, и художников-оформителей, и верстальщиков, и наборщиков, да и много кого ещё. В издательстве же и бухгалтерия имеется, и отдел кадров, и прочая.
И вот книга издана. В электронном варианте книга опубликована на сайте издательства (в открытом доступе - первые две-три главы, чтобы потенциальный читатель мог начать читать книгу и решить, интересна она ему или нет). Это как в магазине бы берёте книгу, пролистываете, читаете немного и покупаете, либо ставите на полку обратно.
И тут находятся умники, которые ломают закрытую часть сайта, тырят там книгу и размещают её на закачку в свободный доступ где-нить на торрент. Читатели качают её себе, читают, а оригинал уже, ес-но, никто не покупает.
Издательство не получает прибыли, значит ему нечем платить автору гонорар, нечем оплачивать труд своих работников и у него нет средств, чтобы заниматься дальше издательской деятельностью. Значит, у этого издательства уже другие авторы не смогут публиковаться.
Автор не получает денег за свой труд. Будет ли он заинтересован писать ещё?
А теперь сами ответьте на свой вопрос - это воровство или нет?
Вот вы. Если бы работали-работали, а вам за труд не заплатили. А результаты вашего труда кто-то бы просто присвоил. Вот вы бы считали того, кто присовил результаты вашего труда вором? Риторический вопрос, по-моему.

Должен ли всякий труд на благо общества быть оплачен? Думаю, да. Режиссер, задумав снять фильм, привлекает к своему труду множество людей - сценаристов, актеров, технический персонал. На съемку фильма тратится много денег, которые должны вернуться с прибылью после проката фильма в кинотеатрах. Но пираты воруют копию фильма и выкладывают ее в интернет для бесплатного просмотра. Весь съемочный коллектив остается без денег и в долгах. Это нормально? С музыкой ситуация точно такая же. С пиратством надо беспощадно бороться. Те, кто против, просто не понимают, что такое интеллектуальная собственность, так как творческой работой никогда не занимались, зато очень любят все бесплатное, хоть и украденное.

если вы – просто частное лицо, сидя дома установили себе пиратскую версию какого-либо платного графического редактора исключительно в целях личного ознакомления, то состава правонарушения в ваших действиях нет. Если же вы при этом осуществляете предпринимательскую деятельность, принимаете заказы, работаете над ними, получаете оплату за работу и используете эти программы в работе, – то формально вы совершаете действия, подпадающие под административную или уголовную статью.
Но это касается "домашних" пользователей.

Это будет зависеть от позиции суда, но по-моему, все, что не запрещено - разрешено, а если нет, то должны доказать. Я не юрист, но мне кажется пока контент человек использует в личных целях, это не пиратство, а вот когда начинает использовать для обогащения, то это уже другой вопрос. Есть много тонких моментов связанных с не дополучением прибыли авторами, но с другой стороны есть же и налоги, которые мы все платим, в которые скорее всего легальное творчество уже как-то должно нами оплачиваться.

Евреи разных национальностей заполонили всю планету! А снимали эти фильмы для кого вообще, или делали их ради денег? И не стоят они тех денег которые за них просят, ни звук( музыка орет громче чем персонажи говорят) не могут сделать нормальный ни видео пол фильма и больше в темноте одни шорохи и голоса чего смотреть то? И кроме того если я не видел за что я должен платить то, а если не заплатишь то и не увидешь какой тогда вообще смысл снимать?

нет, можно приравнять авторское право, пиратство и антипиратство, все эти пиндосские рейтинги к жлобству! Вся эта интеллектуальная собственность и авторское право -- просто разновидность жлобства! Раньше, в СССР, можно было скачивать, записывать на магнитофон и т.д., а сейчас модна вся эта чехарда с интеллектуальной собственностью, потому что таковы законы Пиндостана! А мы и ведёмся, обезьянничаем с Запада!

Я бы скачивание приравняла к б/у вещам))) это так же как люди отдают кому то вещи. Например вещи своих детей из которых они уже выросли. Выкинуть жалко вещь хоть и ношеная, но в хорошем состоянии. И эти фильмы и музыка в интернете как и эти б/у вещи. А если хочешь не б/у идешь в кинотеатр или на живой концерт музыкантов. Живой звук на концерте и живую энергетику музыканта никакое мп3 или мп4 не сможет передать.

Нет. Потому что открытый доступ. Если бы не было доступно и скачали другим способом - то это можно считать как брать с магазина товар. Ознакомление в личных целях не является пиратством, так же как если купил музыку и дал другому послушать, и себе для личных целях переписал. Нарушением если выложили контент нелегально или делать на этом коммерцию.

Нет, нельзя. Поскольку это не переход материальных благ от одного к другому. Если украсть товар из магазина, то в магазине товаров станет меньше. Просмотр фильма - ни у кого ничего не убавится. То есть воровство из магазина - это ущерб от потери материальных благ, а просмотр фильма - потенциально упущенная выгода.

Сложный вопрос. В отличие от воровства в магазине, в интернете владелец не теряет товар. Т.е. теоретически не несёт финансового ущерба. Но теряет возможный рынок.
Да и фильмы и музыка - это мелочи, если качаются для личного а не коммерческого использования.
А вот воровство программ - это серьёзней.

Нет! Интернет должен быть бесплатным! Это же обмен мыслями ,а он без убыточный! Я вам отдал мысль , а у меня она осталась! Так и интернет,я скачал музыку, видео, но оно же у владельца осталось и не убыло! Значит я должен владельцу оплатить звуком своих денег, шелестом купюр? Тоже без убытка!

В свете последних событий российские кинотеатры стали восполнить репертуар вороваными фильмами.
Но в отличие от рядовых пользователей, которые пиратят для посмотреть разок, кино еатры воруют фильмы для того, чтобы потом показывать их за деньги, обогащаться.
Вот такие пироги.

Наверное, можно. Но как вспомню, сколько фильмов я начинал смотреть, но никогда так и не закончил, сразу понимаю, что если бы я все яблоки, которые покупаю в магазине, только один раз укусил, а потом выбрасывал, то это было бы страшным расточительством с моей стороны.

Честно говоря уже совсем забыл "о проблеме пиратства в инете".....лично для меня в инете есть всё что мне интересно в бесплатном доступе.Во всяком случае в последние годы у меня вообще ни разу не возникало проблемы в нахождении нужной мне книги или видео бесплатно.

Я не хакер. качаю, что вижу. За сохранность товаров несёт ответственность продавец или производитель. Если есть доступ, почему я не могу воспользоваться? И потом, есть фильмы и книги интересные нескольким сотням человек во всём мире. И МЫ вправе ими обмениваться.

Конечно можно. Вы приготовили вкусную хавку, сшили модный прикид, собрали умного робота, сбили прочную тубаретку... И тут кто-то куснул ваши котлетосы, оторвали замок с платья, открутили у робота конрагайку, порубили на табуретке капусту ... И как дальше думать?)

Нет, нет и нет! Михалков с Данцовой первые разорались, мол права нарушают! Закачку закрыли и что? Сейчас в любой рекламе права нарушаются, вся музыка и песни взяты без зазрения совести. Орет больше всего тот, чьё творчество мало кого интересует.

с одной стороны да, а с другой нет. в магазине товар лежит на полках и принадлежит хозяину магазина, а в интернете мы берем уже сворованный товар. так это можно сравнить с тем, как будто робин гуд своровал и раздал бедным, а мы берем бесплатно. )))

Не совсем. Скорее - бесплатное подглядывание в щёлочку театра или кинотеатра. Формально - нарушение правил и упущенная выгода владельцев заведения, реально - да никогда я не наскребу бабла на ВСЁ что просмотрел таким образом бесплатно ...

Нет, товар в магазине - это вещь, на которую потрачены какие либо ресурсы, а то что в инете всего лишь набор нулей и единиц. А платить за какие-то неадекватные "авторские права", причем зачастую даже не авторам - это вообще отвратительно.