Верно ли, что в природе всё устроено целесообразно и гармонично?

Видимо, Вы не философ, а отвечаете верно в отличие от многих.

Первозданное состояние было без данных стихий?

Когда устаканилось, после всех перепетий с созданием стихий... возможно да )

Как следует Вас понимать? Согласны или несогласны?

Вот лично мое мнение:не все и не всегда гармонично и целесообразно.

Согласен. Вы не уподобились другим.

Так это правда!Человек изрядно приложил руку для того,чтобы нарушить всю ту гармонию!

Человек приложил руку для извержения вулканов, гибели динозавров, землетрясений и т.д?

Нет...

И каждый это об'ясеяет как может.

Нет, конечно. Это телеологический аргумент бытия Бога.

Ну да. Еще недавно на моде был "Антропный принцип" в космогонии. Сейчас уже говорят фигня и это.

Стихийные бедствия, например из-за землетрясения, тоже из-за вмешательства человека?

я о экологических катастрофах пожарах..

Цели присущи только существам, обладающих сознанием, цель - факт сознания, в природе нет целей, а есть противоречия.

"Цели присущи только существам, обладающих сознанием, цель - факт сознания"
С этим трудно спорить, но вы выводите противоречия в природе, предполагая у неё какие-то цели. Именно потому, что у природы нет целей, ваш вопрос: "Природа породила динозавров для того, чтобы их убить?" не имеет никакого смысла. Природа не породила динозавров для того, чтобы их убить, и для чего-то ещё она их тоже не порождала.
Чтобы говорить о каких-то противоречиях, надо для начала понять, о каких именно противоречиях идёт речь. Если о логических противоречиях, то они невозможны, потому что с ними мир бы просто не мог существовать, если о противоречиях в поставленных целях, то их нет в природе, потому что природа не ставит себе никаких целей. Противоречий в природе нет, просто потому что им неоткуда взяться. В природе нет для них почвы.

А своими мозгами нельзя?

Своими мозгами я ответил, но Вы не понимаете и приписываете мне свои суждения. Так что лучше замнём для ясности.

Если я не понимаю, тут одно из трёх: либо я тупой, либо вы объяснять не умеете, либо у вас каша в голове и вы сами не очень понимаете, о чём говорите. Не буду говорить, к какому варианту я склоняюсь, но пока что противоречия я вижу только в ваших словах, а не в природе. Так что, согласен, лучше замять для ясности.

Вне человека всё целесообразно и гармонично?

И НИКТО И НИЧТО НЕ СРАВНИТСЯ С ЭТИМ !

И отсюда следует гармоничность и целесообразность?

Истина в том, чтобы хищник пожирал жертву, чтобы стихийные бедствия уничтожали людей?

Это воздается за дела земные людям,

А животным за что воздаётся?

А животные живут инстинктом а не умом, В МИРЕ ВСЕ ИМЕЕТ СВОЙ БАЛАНС !

пока мы здесь гармонии не будет

Дело не только в нас. Гибель животных и растений происходит и без нас.

у них это процесс жизни и смерти, все едят друг друга по законам природы, а мы убиваем природу и себя без цели...золото это не цель...

У людей это тоже процесс жизни и смерти.

у природы это процесс развития и сохранения, у людей самоуничтожения...