А против чего нет у него аргументов, почему оппонент мудреца выглядит победителем ?

Вы невнимательно прочли ответ.

Мудрец не находит аргументов , чем может быть это обусловлено, тем, что оппонент мудрее , чем мудрец ?

То есть , игнорируя все явные преимущества мудреца , твердя свою бессмыслицу , оставляя вопрос без решения ?

Да.

Да,об этом и сказал поэт.

...утверждая свою бессмыслицу и не обращая внимания на аргументы мудреца ? и не обязательно идиот .

да, так происходит.

Жду, когда кто-нибудь ответит конкретно по существу.

Разумеется, весь опыт , во всём прибавляет разуму преференции перед инертным мышлением, особенно, перед религиозным мышлением.

Вообще-то, не об этом, немного о другом - о проигрывании мудреца в споре, не обязательно с глупцом.

Мудрец проигрывает только динамику, но не смысл темы.

Так почему же тогда проигрывает ?

А вам дано знать истину?))

На истину я никогда не замахиваюсь в моих высказываниях. А здесь я жду просто адекватного ответа,

Мнения человечества можно разделить на три спектра : - бесполезное, опасное и полезное.

А что имел ввиду поэт ?

«Я знаю мир: в нём вор сидит на воре. Мудрец всегда проигрывает в споре, с глупцом. Бесчестный — честного стыдит. А капля счастья тонет в море горя »В горячем споре равно жалко
и дурака, и мудреца,
поскольку истина как палка —
всегда имеет два конца.

Игорь Губерман

Согласен, примерно так.

А если это не спор , а просто полемика , и мудрецу нужно её закончить.

сказать -ты прав..

В дискусе могут естественно проявляться и спорные вопросы.

мудрец найдёт консенсус))

Конценсус уже победа мудреца, но поэт говорит о проигрыше в споре.

многозначительно закрываю рот, по мне ответ очевиден...всего хорошего))

Всего...

Ирина, ты лучше и больше знаешь о мудрости , чем Омар Хайям ?

Нет. Я предположила

Предположила！

А другое есть у тебя предположение ?

Пас

Мудрец не боится уступить на поверхностной оболочке спора ?

Мудрец проигрывает , потому что аргументы дурака мудрее и исчерпывающие по смыслу ?

А учёный в своей области изучения не может быть мудрецом, что и подпадает под Омаровское содержание фразы ?

))) мудрецы среди учёных?мудрецы, обычно в бочках сидят...

Или под шляпой .

)))

Хотя у меня уже есть другое мнение на счет этих строчек))) что если ты Мудр - то ты не будешь спорить со своим Высшим Я.

У мудреца высшее Я - это его мудрость, и спорить он будет с пришедшими мыслями в себе из обстоятельств внешнего мира.

Ну судя из стиха Он спорить не будет. Что весьма странно

Мудрец проигрывает в споре. А можно ну все произведение чтоб картинка сложилась о чем автор пишет.

О мудреце только одна строка в перечислении с другими факторами, так что разговор только о проигрыше мудреца в споре , только этот момент.

А в понимании аудитории ?

Если мудрец молчит..То смотря какая аудитория

Может быть поэт имел ввиду что конкретное , что что объясняет невозможность доказывать в споре ?

Омар Хайям чушь написал ?

Проигрывает- это не значит спорит и проигрывает..., он просто не спорит заведомо отдавая " победу" в споре без дискуссии

Если поэт пишет о споре , так стоит ли утрировать фразу и обращать в несуществующее положение ?

каждый понимает по своему....и что именно хотел сказать поэт- неизвестно никому!

Всё зависит от понимания фактора.

Да, он проигрывает только динамику, но не смысл темы.