Врожденный порок капитализма — неравное распределение благ; врожденное достоинство социализма — равное распределение нищеты. А вы согласны?

Равное распределение доходов, пусть нищенских, всё-таки, справедливее. Зарплата никогда не была самоцелью при строительстве социализма. У нашего социализма был другой порок. Не было альтернативного пути. Вот создали комитеты бедноты, провозгласили равенство, борьбу с безграмотностью, гарантированную занятость, славили и приветствовали рекорды и достижения...а идеологию для масс не меняли. Искажая тем самым смысл достижений. Беднота должна была становится всё богаче и богаче. А у разбогатевших совсем другие потребности. Это человеческая суть. Вот, например, в Китае, славят, как у нас когда-то Стаханова, миллионера, сумевшего разбогатеть. В этом тоже что-то есть. Он свои деньги вкладывает в народное хозяйство. Он такой же герой, как и наш Стаханов. Даёшь массовых миллионеров! Если бы по такому пути пошли, то ещё неизвестно, чем бы это обернулось. Партийный и правоохранительный контроль был очень эффективным. Оставалось корректировать цели и задачи. Причём, как показывает практика СССР, любые задачи по плечу. Хоть целину поднимать, хоть реки вспять поворачивать...А репрессии можно было бы регулировать законами. Мудрости у КПСС не хватило.

Принципиально не согласен. 45 лет жил при социализме. И никакой нищеты не видел. Даже на улицах. Вот уже 25 лет живу при капитализме. Так что имею право сравнивать. Жить стало раза в четыре хуже. Труднее. Работать стали больше, а получать меньше. Да, был дефицит некоторых продуктов (далеко не всех, примерно из 120 наименований в среднем магазине не было 5 - 6 наименований) Но зато были деньги и можно было поискать или пойти на базар и купить. Сейчас же дефицит товаров плавно перетёк в дефицит денег. Стоять с пустыми карманами у полных витрин магазинов - кто скажет что это лучше, чем с деньгами искать товар, - плюньте тому в лицо.

Не понимаю, почему социализм ассоциируют с нищетой. СССР за какие-то 70 лет пережило две войны - и при этом хоть и считается, что мы отстали лет на 20 от США и Европы, но жили хорошо. А последние кстати - 200 лет без войн и Европа не сильно пострадала от войн, точнее нажилась. То есть добавлю - капитализм - это еще грабеж социализма. В целом мы жили хорошо. В ответах хорошо сказано про медицину, образование и т.д. Социализм более человечен. Капитализм - эффективен. Но в целом - богатство - это не только блага - это еще и духовность. Духовные люди - сила. Вот почему мы так быстро встали после разрухи.

Немного не точный вопрос.Но важны комментарии.Просмотрел бегло , что пишут... Такое ощущение- особенно с Селезневым, что Вы общались с выходцами диких племен. Мышление- дикая отсталость.Полное незнание экономики и пр.Прочитав скажем одну инфо- потом те люди свято верят в свои знания и непогрешимость. Никто! Не ответил с точной экономической позиции.О знаниях я умалчиваю. В некоторых моментах вы вроде и пытались донести им мысль.Но хоть ума хватило играть по общим правилам.Да уж) Более тупой и дикой нации чем россияне- еще поискать))

Согласен. И это крайности! Истина в золотой серединке: в семье, а государство - это сообщество, это семья, в семье нельзя без социальности и вытягивания отстающих из болота. Иначе, семья развалится. И зачет общего успеха, в этом вопросе, должен быть по последнему неудачнику, а не по первому олигарху! Но, сообщество должно выбрать этот путь добровольно и без революций. То есть олигархи должны ощутить близость и родство с бомжами, алкоголиками и лузерами.

Нет конечно! Почему неравное распределение благ - это обязательно порок и обязательно капитализма? Почему Вы полагаете достоинством социализма нищету, её обязательное распределение среди всех, и в придачу для всех поровну? И что Вы вообще подразумеваете под социализмом и капитализмом? Общественное устройство? Способ производства материальных благ? Или просто форму распределения нищеты и благ?

нет- но то что люди были неграмотные во многих вопросах (большинство) это факт-пример- сгорели кабели в подвале 16-этажки зимой и люди 3 дня жили без горячей пищи мне только сейчас пришла мысль что власти должны были организовать временные пункты согрева пищи ! тогда мне это даже в голову не пришло-это было естественно-терпеть

нет, на счет капитализма согласен, а вот настоящего социализма мы еще и не попробовали, то что существовало в СССР-это были палочные элементы социализма, насильно заставляли что то делать, настоящий социализм подразумевает не нищету , а осознанное потребление всего по потребности, труд по способности

Многие социологи считают, что деление общества на тот или иной строй притянуто за уши. Разница только в степени обобществления средств и продуктов труда. При капитализме всем ("заводы, гаэеты пароходы") распоряжается кучка капиталистов (5...10% населения), а при социализме - всего один генсек.

Нет конечно. Это капиталисты и их подпевалы придумали.С единственной целью одурачить народ, чтобы он терпел и не стремился к лучшей, достойной жизни. Где человек по-настоящемц чувствовал себя свободным и было общество созидателей, а не паразитов и потребителей, как сейчас.

При социализме жили небогато , все одинаково и дружили , никому не завидуя . Зато все 15 республик были безвизовые , авиабилеты очень дешевые , зарплаты день в день и цены по прейскуранту , не менялись десятилетиями (говорю как бывший товаровед)

да ну!... стало быть, во времена СССР члены многокомов-постройкомов-горкомов-исполкомов,ЦК, их многочисленно-силовой охранный аппарат и всё их людское зарубежное представительство - все были одинаково нищи, как и остальные простые смертные?

Нет, я против социализма, как человек захочет так пусть и живет, не обязательно быть равными и одинаковыми... Некоторым может вообще не хочется богатства или роскоши, а достаточно ровном и малодостаточной жизни

Нищета есть сейчас. Тогда у большинства было среднее обеспечение. Квартиры, стабильные зарплаты и цены, обеспечение работой, спокойствие за жизнь своих детей -- это главное для человека.

Ребята, девчата, поддержим флешмоб!!! Завтра все, ни при каких условиях, не выходим в Спрашивалку)) Доведем админов до истерики? Скопируйте этот вопрос себе, чтоб до всех дошло.

Нет. Социализм распределяет блага по обьществу, и людей по способностям более равномерно. Правда, скорость развития в социализме отстает от капитадизма, нл развитие идет по всей массе.

Последователи социализма говорили-"Мы не хотим,чтоб были богатые".Капиталистические последователи говорили-"Мы не хотим,чтобы были бедные".У нас капитализм.Бедных и нищих нет?

Нет! Не согласен! Равное распределение нас научил в иждевенческую психологию !Некоторые люди стали пьяницами, проститутками, бабниками,бездельниками,лентяй!

Не знаю какой врожденный порок капитализма, а порок социализма это зависть капитализму на основе того, что при капитализме именно ему достанется больше.

Нет. Социализм провалился не потому что хуже капитализма, а потому что капитализм перешел в фазу империализма. Богатый, не воевавший, хищный, изощренный.