Колю, Сашу и Юру допрашивали в милиции в связи с кражей велосипеда. Коля сказал, что велосипед украл Саша. Саша заявил, что он невиновен. Юра сказал, что и он не вор. Милиционер знал, что только один из них говорит правду. Кто украл велосипед?

Объясните мне логику. Правильно ли я поняла. Просто, велосипед оказался без присмотра и сам спровоцировал кражу?

методом исключения, только один сказал правду. перебираем все варианты и все дела

Ну хоть что то разгадала)))

ход мысли похож у задачек этих)

Правду сказал только Саша) значит Коля и Юра врут) раз Юра врет что он не вор, значит он вор)Если бы Коля говорил правду , а Юра и Саша врали, то получается что и Юра и Саша вор,а у нас может быть только один.Если Юра говорит правду,а Саша и Коля врут, то получается получается Коля врет что это Саша , а Саша врет что не виновен)получается не стыковка) если не понятно спрашивайте)

УРАААААААААААААА))))))))))))))))))))))))))

заговор вселенского масштаба)

вот кто там такой умняшка то?)

сидят они там сводя людей))

и не только) значит так нужно)

ну я то же так уже подумала, что не зря люди встречают друг друга))

да Юра)но тут попали пальцем в небо) а не логикой)

Один только говорит правду, если правду сказал Коля то Саша и Юра врут,а значит они два вора, но у нас может быть только один. Дальше если Саша не врет , то Коля врет что это Саша, а Юра врет что он не вор. Следовательно Юра вор. И если Юра говорит правду, то Коля врет что это Саша ,а Саша врет что это не он, получается несостыковка) Значит верно что Юра и правду говорит Саша)

что тут странного? все четко и по условию

что не четко? если есть какие -то конкретные аргументы говори, а если просто говорить не не четко , не не так, то смысла в разговоре нет

условия даны, попробуй подставь любой другой вариант и не получится, что тут не четкого?

а коля врет, что саша украл.

вам виднее)))правду сказал только Саша)

капец, взрыв мозга... так почему юра то украл?

так как Саша сказал правду, двое других врут так?коля сказал что Саша украл, врет. А Юра сказал что он не вор, врет. Значит Юра Вор

а все, теперь понятно))) спасибо мальчики)

а вы наугад что ли ответили?)))

Ну я так подумала , что вор не сознается

ну тут все по логической цепочке на самом деле))

Правду сказал только Саша) значит Коля и Юра врут) раз Юра врет что он не вор, значит он вор)Если бы Коля говорил правду , а Юра и Саша врали, то получается что и Юра и Саша вор,а у нас может быть только один.Если Юра говорит правду,а Саша и Коля врут, то получается получается Коля врет что это Саша , а Саша врет что не виновен)получается не стыковка

Фу, какая каша, аж голова заболела

Серьёзно? Это же из психологии да? Один сказал что не виновен, а второй сказал что он не вор, акцентировав на этом внимание? Верно?

нет)тут все логически решается)

Правду сказал только Саша) значит Коля и Юра врут) раз Юра врет что он не вор, значит он вор)Если бы Коля говорил правду , а Юра и Саша врали, то получается что и Юра и Саша вор,а у нас может быть только один.Если Юра говорит правду,а Саша и Коля врут, то получается получается Коля врет что это Саша , а Саша врет что не виновен)получается не стыковка

Значит они все не виновны)

Блин, значит юра украл, а коля его покрывает:)

задача на логику) даю такую студентам))

класс

да что такое, здаюсь жду ответа