Не знаешь кого слушать, одни врачи рекламируют витамины, другие говорят о их благоприятной среде для развития опухолей. И тут гугл мне в помощь лезу разобраться и нахожу интересный факт. А именно то , что рассматривается под углом одних исследований не является сто процентное именно тем за что это выдают. Короче Склифосовский---- оказывается они исследовали кровь раковых больных и там был завышен витамин, так как выясняется в кровь он попал после распада опухолей, что является не стабильным показателем?

что какой

Какой витамин завышен?

ну допустим из группы В

В12...очевидно.

допустим да так вот читаю статью в которой показывается ошибочность этих выводов на основе многих факторов

Именно В12 считается стимулятором развития опухолей.

В то же время у врачей может отмечаться своего рода «фобия» к использованию препаратов витамина В12 у пожилых пациентов и в особенности у пациентов с уже имеющимся онкологическим диагнозом. Ядром этой «фобии» являются вольные интерпретации повышенного уровня витамина В12 в сыворотке крови. Нельзя забывать, что повышенные уровни витамина В12 (более 650 пмоль/л) могут возникать вследствие многочисленных причин: распад тканей печени при остром и хроническом гепатите, циррозе печени, эритролейкемии, миелолейкозе, опухоли печени, метастазов печени, хронической почечной недостаточности, повышенных уровней белка-транспортера витамина В12 (транскобаламина) и др. [1].

Кого)

Да. Любое утверждение не стопроцентно.

естественно об этом и речь и даже не об этом а о том что тут может нет и решающего перевеса процентной доли

Факт. Вообще новообразования это следствие, причина гораздо раньше.

вот

Да.