при существующей системе судопроизводства , когда одни могут откупиться а другие если даже не виновны, но нет денег откупиться, признаются виновными, то поэтому против казни.
Вопрос сложный, но все таки я против, если подонки на которых клеймо ставить некуда, то им замена на пожизненное с последующим унижением каждую минуту , зто самое то, что надо.
Надежда, красивейшее имя, а значение дает силы самым отчаявшимся. Есть выражение. Лучше оправдать 10 виновных чем наказать одного невинного. А если кознить невинного то что?
Хорошо говорить когда вам не угрожает опасность, а вот сегодня же придут к вам органы власти и заберут в подозрении жестокого убийства. Ясно дело вас подставили, но это только вы и знаете и вот уже сидишь на электрическом стуле и зачитывают приговор. Тогда то ты будешь всеми руками и ногами за пожизненное лишение.
А сколько серийных убийц сидят
А сколько вместо них невиновных?
Когда-то был целиком за, а вот сейчас думаю, что человек принесет больше пользы обществу, если будет где-то до конца своей жизни пахать, где-нибудь в шахтах, пока не умрет.
За, если человек заслужил так ему и надо, вот просто бы сидел как нормальный человек, а так я полностью за смертную казнь, некоторые люди её действительно заслуживают.
Я не против, кто-то действительно заслуживает это.. Но не мы боги, так что лучше не смерть а пожизненное заключение, это убьет виновного самого. Он сам захочет смерти.
Я против любой казни: не мы давали жизнь и не нам её распоряжаться. А для преступников законов жизни есть неотвратимая карма, которая настигает и в следующей жизни.
Скорый на кары сам в душе преступник.
А вот по этому двойному утверждению можно ставить диагноз. Безошибочный.
я за только в лишь в том случае,когда вина действительно доказана,есть неопровержимые доказательства,улики ,свидетели и страдать будет действительно виновный
Привет, вот я тебя и нашёл! Меня послал наш сын из будущего, чтобы мы спасли мир. Надо бы поскорее начать мир спасать.




Против. Никто не имеет права наказывать человека за содеянное, кроме жизни. А она наказывает так, что хуже смерти. Раскольникова из Достоевского вспомните.
Бред- это думать, что имеешь право отбирать жизнь, которую сам не давал
А когда он у другого жизнь отнимает? Он ее тоже никому не давал!!!
Вы никогда не думали, что происходит с человеком, который забрал у другого человека жизнь? Что происходит после его смерти? Если он умрёт своей смертью? Если его убьют, то такой человек может оправдаться, что его жизнь тоже забрали не вовремя. И он будет прав. А если такой человек доживёт до смерти, а его самого изнутри загрызёт совесть так, что он быстро умрёт, то там он будет испытывать такой ужас, которого вы даже представить не сможете. А мы, если его убьём, то только ему поможем. Давать жизнь и смерть имеет право только тот, кто создал эти два понятия. Это одно из правил вселенной
Вот только про совесть не надо петь
Я не пою, я пишу. Я не певец))))
А если серьёзно, то если даже человек не обращает внимания на совесть, то это совсем не значит, что её нет, и что она не накажет
Ваше тело состоит из такого же вещества, из какого состоит космос. Никто не знает из чего. Сказочки ваше неверие и выдумывание о том, что этого нет 
Хорошо что у Господа нету наших судебных разберательствов, стоит только раскается и примет он дитя свое обьятие,жизнь отобрать может тот кто даровал его.
Если бы отобрать жизнь мог только тот, кто ее даровал, то убийств бы вообще не было
Не всем суждено дожить до старости
очень нужна! И за взятки и за воровство и за убийства и за изнасилование. Нужно казнить, по самому малейшему поводу! Тогда может какой то порядок будет.
Против,так как следственное и судебное производство у нас,как и во всём мире несовершенно. В СССР многих сделали безвинно виноватыми и расшмаляли.
Против. Очень вероятна следственная, судейская ошибки или вообще подстава! КАЖДЫЙ может пострадать невинно. И вообще Бог судья, а не люди грешные.
В чем бред? Не судите - да не судимы будете! В этом постулате Христа? Или в том что подставить человека нельзя? Поверьте - очень легко
А если есть 100% доказательства вины? Или Басаева тоже надо было посадить на всю жизнь на шею налогоплательщикам, чтоб мы за свои деньги содержали эту мразь???
Не надо было в плен брать. И всё. Это война! Военнопленных не убивают. И вообще зло порождает зло. Поэтому не надо отвечать злом на зло. Так завещал людям Христос.
До полной бредятины не надо доводить
Христианскую мораль называете бредом?
Это очень сложный вопрос...с одной стороны за, с другой против....ведь все бывает обманчиво...Фильм был с Расселом Кроу интересный по этой теме.
однозначно "за"! только страх смерти может мотивировать человека не совершать что то плохое! и этот же страх может быть мотивом для подвига...
против.................а если ошибка?....да и зачем плодить убийц?кто то же это должен привести в исполнение.......вы бы хотели стать исполнителем??????
так что-теперь-убить его ,потом его убийцу.....................кровную месть и вендетту признали неэффективным орудием мести........обыччно ВЕРХНИЙ суд осуществится непременно...проверено
в советское время воры мокрым делом не занимались боялись высшей меры , а теперь могут убить за копейку , за квартиру , и не кто не боится потому что отсидит 4-5 лет и выйдет .
когда то в Турции ворам руку отрубали............еретиков прилюдно сжигали.............казнили на лобном месте.................помогло?
вот когда коснётся вас тогда будете по другому говорить .
а почему вы решили,что меня не коснулось?........в противном случае я бы не говорила тут на такую тему.............не считайте что ваше горе горше всех........хотя,конечно-своя болячка больнее
За- эффективная мера избавления от совсем уж опасных для общества типов. Против- слишком простой инструмент устранения неугодных режиму.
Казнь это избавление от страданий слишком большое благо пожизненное заключение и одиночество вот истинное наказание пусть гниют вечно.
проблема не в том,какой наказание,а его исполнители,если исполнитель берёт взятки,то хоть сожжение на костре и четвертование не поможет
Только вот под другим лицом.
