В 2008 году символом нации в рамках проекта "Имя Россия" объявлен древнерусский князь Александр Невский. По мне - так "не тянет" он на символ, хотя с другой стороны - продался татарам за ярлык, своих же убивал , все его, якобы, великие битвы под вопросом. Может само то ? А что думаете ВЫ? И кого бы вы предложили в качестве символа?

Ой,тетеньку обидели,в тюбетейку написяли

вы слишком много о себе думаете - чтоб меня обидеть ой, как постараться надо - а к людям , которые прячутся за фотки известных людей - сорри, относится серьезно не могу ...тем более , когда расстрелом грозят

ой,тетя,а ты забавнаяюладно,в шутихах тебя оставлю.

Моя ж вы благодетельница

кушай не обляпайся,деточка

Ломоносов - своим трудом создал себя . Скобелев , Менделеев - его таблицу во всём мире учат, да и его докторская диссертация называлась «О соединении спирта с водой» - для России очень символично

Могу предложить деда Ивана Грозного Ивана III. Татар окончательно разбил, да и русские княжества под приоритетом Москвы объединил, однако...

Ну, так и нехай...

Я его не уважаю - так как уважать его не за что... Вот Ломоносова уважаю - его есть за что - из низов выбился на самый верх - и всё своим умом и руками

В те времена много всего искажено и переврато. До правды сложно докопаться. Поэтому с уверенностью трудно сказать каким был Невский. Я бы на всякий случай его уважал. Просто из за того что жил он в те времена и возможно сделал свой вклад в развитие России.

Ооооооо, смотрю у меня уже группа фанатов появляется)))) Нет я патриот своей родины - и пытаюсь уберечь её от ошибок - пусть и ценой негатива в свой адрес

Что вижу, то и говорю. Пожаловался администрации на эти вопросы.

А что это за официальная русская история???

а вы вообще откуда из России если да то в школе учить историю надо было!!!

Так я учила - нас тогда учили , что Ленин самый добрый из людей, а Сталин выиграл войну , а потом когда я была в 8 классе - история изменилась - и после этого я не доверяю "официальной истории" - и как я узнала не только я - но и историки))

я учился тоже в 90-х и ничего в этой истории не изменилось все также, а свои русские культурные ценности нужно беречь а не кричать всем что это неправильно, неправильно то приводи факты или документы официальные, это наша история и мы должны ее уважать!!!

Я училась в 80-ых

это прям здорово перекликается с другим моим вопросом про патриотизм - я люблю свою родину, но я не буду на белое говорить черное только из-за того что это Родина - я считаю , что своим любимым надо говорить правду , особенно когда они не правы - иначе они лучше не станут

Герои они всегда относительны, если смотреть на них со стороны врага то это предатель

Дело в том , что конкретно этот герой фигура о которой крайне мало что известно Надо сказать, что письменные документы, рассказывающие о событиях XIII века на Руси, весьма и весьма скудны. Он жил, он боролся - но не надо делать символа из того о ком и не известно точно - для чего и какими методами от действовал. В этом плане да хоть тот же Петр 1 более "прозрачен" . Но я вот лучше бы Ломоносова символом сделала

Я бы наверное больше А. В. Суворова сделал- за то что он ответил императору Павлу Первому " Я не таракан прусак, Я заяц русак" и за это загремел в ссылку.

В самом деле в России много личностей но они скромны

Да мне история вся интересна - вот такой я фрик)))))))

Ну-у-у..., как отправная точка - это годится, но главное, чтобы не затянуло.

Их истории) Новой - попсовой

Что за такая новая история, да ещё и какая то попсовая? Опять фальсификат выкинули, где написаны никем не проверенные сведения.

А может как разранбше подтасованные данный за факты выдавали?

Тогда где документы таких его "деяний"? Согласен, я сам скептически отношусь к традиционной истории, но выдвигать такие обвинения против такой личности как Невский... надо иметь неопровержимые факты.

"Против ТАКОЙ личности как Невский" - какой такой? Если фильм сняли уже и своего мнения иметь нельзя??? Ок : ездил в орду(неоднократно) получил ярлык на княжение- это факт, когда Новгород поднял восстание против татар - самолично подавлял- факт; лично собирал дань и возил её в орду. Невская битва не упоминается ни в одном из западных источников.Две летописи того же периода (Лаврентьевская и Ипатьевская) о победе Александра ничего не сообщают. Под 1240 годом значатся только два события: рождение у отца Александра князя Ярослава дочери Марии и взятие Киева татарами. Неужели тема рождения очередного отпрыска князя важнее, чем победа его сына над иноземцами? О Невской битве 1240 года повествуется лишь в одной-единственной Новгородской первой летописи, причем весьма коротко и туманно. Сообщается следующее: на кораблях пришли свеи и муромане (их принято считать шведами и финнами), встали лагерем на Неве в устье Ижоры, до Новгорода дошли слухи, что они идут к Ладоге, после чего князь Александр напал на них и победил. Причем в стане противника был убит воевода Спиридон, а "новгородцев погибло: Костянтин Луготиниц, Гюрята Пинещинич, Намест, Дрочило Нездылов, сын кожевника, а всего 20 мужей с ладожанами или меньше". И это все.

Вы лично эту летопись читали? Вам попадались на глаза и вы занимались переводом Лаврентьевской и Ипатьевской летописи? И точно уверены, что не существует других документов, в том числе и на западе? Если на то пошло, то сейчас многие учёные спорят, а было ли татаро - монгольское иго. Насчёт фильма, да пожалуйста, никто вам не запрещает иметь своё мнение, только то что вы перечислили, это мизер и на основании чьих то выводов такие заключения делать нельзя!

А вы читали , чтобы утверждать обратно?

интересная мысль : насобирали падонков, дали им оружие и отправили в Россию не с агрессивными намериниями

О Невской битве 1240 года повествуется лишь в одной-единственной Новгородской первой летописи, причем весьма коротко и туманно. Сообщается следующее: на кораблях пришли свеи и муромане (их принято считать шведами и финнами), встали лагерем на Неве в устье Ижоры, до Новгорода дошли слухи, что они идут к Ладоге, после чего князь Александр напал на них и победил. Причем в стане противника был убит воевода Спиридон, а "новгородцев погибло: Костянтин Луготиниц, Гюрята Пинещинич, Намест, Дрочило Нездылов, сын кожевника, а всего 20 мужей с ладожанами или меньше". И это все. Ни целей, ни числа противника, ни подробностей боя — ничего. Однако ученых настораживает другое: две летописи того же периода (Лаврентьевская и Ипатьевская) о победе Александра ничего не сообщают. Под 1240 годом значатся только два события: рождение у отца Александра князя Ярослава дочери Марии и взятие Киева татарами. Неужели тема рождения очередного отпрыска князя важнее, чем победа его сына над иноземцами? Еще больше вопросов вызывает полное молчание шведских хроник, которые так дотошно регистрируют даже самые мелкие стычки, включая проигранные. - это про невскую битву

над летописями во времена Екатерины немцы "потрудились"

ок - допустим - значит ничему верить нельзя - а следовательно и символом делать)))

допустим он вымышленный персонаж, почему бы нельзя в символы

А это помощь - или может "медвежья услуга"

Для меня - помощь

А это помощь? А вдруг "медвежья услуга"???

Я за Ломоносова - почему все либо руководителей государства берут , либо полководцев?! А может того , кто всего добился своим умом и никого не убил при этом?!

да его можно он спирт придумал тож люди гибнут

В Россию спирт впервые попал в 1386 году, когда генуэзское посольство привезло его с собой под названием «аква вита» и презентовало царскому двору[17]. Не клевещите на Ломоносова

ну да всегда кто то должен быть виноватым

Почему тогда не Ломоносов (он то как раз символизирует Россию - из грязи в князи собственным трудом), Скобелев, Петр 1???? Что за символ - мы лучше прогнемся под иго, зато власть получим???