Смотрю записи с концертов 60-х, 70-х и 80-х годов, все исполнители поют вживую и в сопровождении оркестра, а сейчас это огромная редкость. Интересно ваше мнение, почему так?

Ну, блин, кто же будет петь вживую, если в день по два концерта и 20-25 концертов в месяц, связки то берегут артисты, чтобы не отменять концерты и не огорчать своих фанатов, да и возить с собой ансамбль - это не вариант, обычно группу возят из четырех музыкантов. Конечно, для трека не всегда хватает инструментов, тогда недостающие инструменты просто включают в записи, это, кстати, очень удобно, если вдруг кто-то из музыкантов заболеет. Вот такой вот плейбек.Есть , кстати, "пение в дабл». Суть в том, что музыка звучит с заранее записанным голосом, но артист все же поет поверх записи, делая микрофон на 20-30% от обычной громкости. Такое пение сложно отличить от настоящего, потому что живой звук присутствует. Такое пение вы не отличите от живого звука на концертах.

Потому что живое исполнение да ещё и в сопровождении оркестра удовольствие затратное, требует репетиций, а репетиции зала, развёртывания звукоусилительной аппаратуры, её настройки и т.д. В сольных концертах или особых мероприятиях это ещё оправдано, в иных репетировать долго, чересчур дорого обходится, площадки разные. Повальное поветрие записывать и использовать фонограммы пошло с 80-го года, именно из-за различных площадок. Вслед за этим обленились. А "культура" 2000-х и её звёзды практически никогда живьём и не пели

сейчас самое главное стройные ножки и смазливое личико. К музыки это не имеет никакого отношения, а вот к шоу, прямое)) Ну, кстати, и технологии. Сейчас стараются на все пластинки из 70-х сделать ремастеринг. Зачем? Потому что звучало это на самом деле не очень хорошо. И тем не менее, с живой музыкой всё ж таки ничто не сравнится. К примеру, есть в Москве оркестр одной армянки... ммм.. не помню, кажется Гаянэ Шиладжян её зовут. Вот они вживую дают всем прикурить... С удовольствием сходил бы на их концерт.. но.. но)))

Очень много новых звуков. А нам кажется, что этого сегодня не хватает. Я преподаю гитару, и мои внуки больше любят живую музыку, чем современную. Вернее, не так. Они любят качество звуков. Но время диктует своё. Поэтому категорически сравнивать одно с другим не стоит. Классическая музыка, живой оркестр не заменит никакая синтетика. Мой младший внук легко засыпал под классическую музыку. Я их(внуков) в рамки стараюсь не ставить, чтобы они сами воспринимали качество, красоту и чистоту окружающего мира.

есть и сейчас кто поет вживую. у меня в городе такие присутствуют, а есть и кто под фанеру мучают слух. но опять же - город у меня маленький, петь под фанеру - это зашквар. один-два раза скажут - этот поет под фанеру и уважение к нему - пропадет. Из современной рэп-попсятины никого не слушаю. Из более раннего, своего поколения, есть достойные моего слуха исполнители. Что же насчет -с оркестром - так у нас таких немного, из тех, кого я слышал и слушаю - Газманов, Расторгуев, Кипелов

С одной стороны технологии не стоят на месте ... проще свести звук и голос в студии ... с другой стороны пропадает кайф от живого исполнения ... я не беру тех у кого нет ни голоса ни слуха ( как у Бузовой к примеру) ... все профессионалы стали делать студийные записи для концертов ... заметили как упал зрительский интерес к исполнителям ? Да и исполнителей как во второй половине ХХ века уже не найти, я беру все жанры

Потому что эстраду захватила мафия, и, если престарелая часть умела петь, вживую, обладая вокальными данными, то многие нынешние "звёзды" открывают рты под "фанеру", по причине отсутствия музыкального слуха,либо голосовых возможностей, являясь "поющими трусами".

Потому что раньше все исполнители как правило заканчивали либо музыкальное училище либо консерваторию и имели либо академические либо народные голоса а сейчас голоса и вовсе не нужны нужен просто характер харизма маска красота

Потому, что тогда это было искусство, а сейчас выкачивание денег. Айзеншпиц как-то сказал - "Дайте мне любую девочку со смазливой рожицей и хорошей фигуркой и я сделаю из неё звезду эстрады, даже если у неё совсем не будет слуха."

во первых раньше видимо не было такой записывающей аппаратуры, во вторых артисты дорожили своим имиджем, не хотели терять личный контакт со зрителем, а сейчас во главу угла поставили бабло любыми способами

Во-первых - не везде. Во-вторых - там где всё мертво и музыки живой быть не может. Одни старые зомби и полудурки-клеенюхи. Пока мир развивался необитаемый остров медленно, но уверенно деградировал

Потому, что бездари: киркоровы, витасы, бузовы и прочие. За пение под фонограмму надо платить ксерокопиями денег. Ибо это обман публики. В цивилизованных странах за подобное огромный штраф.

Потому что раньше, чтобы попасть на сцену надо было иметь музыкальное образование. Училище или консерватория....сейчас музыкальную школу то за плечами не все имеют. Пение было профессией.

Дорого выходит для организаторов, чтобы концерт проходил вживую. Это ж столько аппаратуры нужно привезти, да чтобы все сработало исправно... а тут включил фонограмму и прыгай )...

Одна из причин, что каждый исполнитель прежде чем быть допущенным в эфир проходил комиссию и не одну по отбору. И каждая песня разбиралась "по косточкам" в различных аспектах.

В США и Европе тоже концерты вживую. Там по закону положено на афишах и в рекламе указывать, что концерт под фонограмму. В России такого закона нет, так зачем напрягаться?

И я задаю себе вопрос, почему так, звездуны. привыкают к халяве, делая вид. что поют. и за это получают с концерта. а потом умничают на всю Страну, и учат жизни.

современна техника делает возможным петь в записи, не вживую..а в студии всегда качество будет лучше, чем на концерте, хотя иногда бывает и обратное

Отношение людей тогда к творчеству было искренним. А сейчас лишь бы бабло с этого срубить и задницей перед публикой повилять дабы быть знаменитыми

В семидесятых я работал звукорежиссёром на ТВ и уже тогда многие известные исполнители разевали рты под фонограммы... Сейчас это стало повальным...