Близкие люди так и делают.) Включая моделирование.

ну только если близкие по типу мышления, потому как близкие (то есть родственники) по месту обитания, обычно в разных мирах )))

Ну, мир может быть и общий... Один из миров хотя бы. Просто уживаться гораздо проще с теми, кто мало на вас похож и с кем большая разница. Если бы я жила с кем-то с похожим характером, я бы сбежала. А близкие родственники во многом похожи и во многом отличаются. Поэтому как дыхание. А вот ужиться, например, с братом или с сестрой... очень сложно. Хотя у меня прямой практики нет, у меня родственники только двоюродные или сводные...

понял вашу мысль. в ней есть смысл.

В общем-то нет, Александр, учителя я уже нашла...) А со всем остальным — согласна

Благодарю за пожелание.)

Немного поспешили поблагодарить – я же вам еще ничего не успел пожелать, по крайней мере письменно
Спасибо за солнышко, как раз не хватает )

Вот это уже ближе к делу, благодарю, Кот.)

Я думаю чтоб найти правильный ответ надо прежде всего прислушаться к себе что общение нам даёт а что наоборот заберает

Есть правильные ответы, а есть точные. Вот я точные ищу.)

А как быть с тем если это явление вообще не имеет ещё названия.. Ибо его ещё не кто не разу не осмыслил и не описал . У меня знакомый был травку покуривал едренную.. Нуу тут с ним то самое общение, доверительное. А я любопытный и я все пытался узнать что он ощущает что видет.. Он да он многое рассказывал мне о своих так сказать экскурсях в этот мир.. Но что я заметил были многие явления и моменты которые он пережил, но он их совершенно не мог описать словами ибо слов к данным яаьениям в нашем мире и языке просто ещё не существует!

1. Слова есть для всего. Откройте Велимира Хлебникова, граждане. 2. А насчёт травокурения в приват, пожалуйста: во всеуслышание могут и цензуру врубить.

Но лектор ведь напрямую не общается, правда?) Раз ему в рот смотрят и молчат.) А так... я поняла Вас, Александр. С энергией мне всё понятно, мне малопонятно насчёт информации. Когда она малоосвоена, в ней толку ноль. Хотя есть разные уровни информации, подтекст, контекст и всё такое... Что такое я делаю, когда общаюсь, я понимаю; а вот общаюсь ли я и надо ли мне общаться, если общение значит то и сё, вот в чём вопрос...

Когда я толкаю лекцию, её чем больше, тем больше я сама в ней понимаю и тем сложнее остановиться: по нарастающей. Безотносительно того, слушают меня или нет, я просто подразумеваю, что слушают. Хотя я всегда изумлялась, что меня дочитывают и дослушивают до конца. Не все, конечно.)

Насчёт котлет это ведь из Стульев, а не из Телёнка, да?..) Дело в том, что Булгаков и Ильф-Петров различаются в деталях в зависимости от того, насколько без цензуры изданы. В ССР издавались даже в позднем только цензурные версии, а я читаю по старым книгам. И когда всплывают полные варианты, я теряюсь. Ну и Вам, поскольку Вы старше, имеет смысл посмотреть, если эти вещи Вы в юности начинали читать, -- изменились ли они за десятые годы. В случае Булгакова это другой контекст, а из Ильфа-Петрова резали целые главы. А теперь даже невошедшие места в приложениях к тексту приводят о том, как Киса жил при царском режиме. Да и Гоголь различается в нюансах в зависимости от года издания.

В общем-то я согласна: язык вроде корзинки надвое, и многое зависит от того, что оба туда кладут; и когда кладут одно и то же, это иллюзия взаимопонимания: потом разлетаются в стороны, как бильярдные шары по столу.) Благодарю, точный ответ.

Кроме того, Босх, или там, Джойс, могут объединять, если оба подвергаются им. Но люди сразу теряют собеседников, когда начинают Босха, Джойса или там Баха обсуждать.)

И всё-таки я ищу более процессуальное определение, чем прикладное. Что нужно от общения -- более-менее понятно. Что нужно людям по ситуации -- тоже, хотя это сугубо моё ощущение... Мне само определение малопонятно: чем они хрестоматийнее, тем дальше от жизненности, а чем метафоричнее, тем точнее. Ищу свою метафору, просто наиболее практическую.)

тогда, так - общение, как процесс отражения иного тебя в зеркале сознания иного, или, вот, более практическое, на 1 мин слушания

А если близкие и друзья активно сопротивляются, Павел?..)))

Если бы ты от меня ушёл, я бы была в курсе.)
А вопрос довольно абстрактный.

А от кого тут ещё мне уходить?) Ну да.. от тебя и ещё.. но о ней ни слова) Ну со спрашки ушёл же! Случайно зашёл сейчас. Усну и снова не вернусь

Угу ок

Вы когда-нибудь вживе, то есть помимо сети, отбраковывали знакомых за то, что их уровень сильно упал или перестал расти, Мастер?.. Сеть побоку, я про знакомых.

Да, со многими просто неинтересно общаться. Круг сужался)

Видела, как люди всё упрощают, упрощают, упрощают, полегче, попроще... если это глубинное чувство, то это довольно мудро. Но если к этому стремиться и так понимать жизнь, люди довольно быстро и болезненно деградируют. Так что я лучше сделаю посложнее: на этих путях конкурентов мало.

Кроме того, русский язык довольно сложный с тех пор, как Пушкин за него взялся, и начал быть пригоден для описания более сложных явлений, чем пришёл-поел-собака-есть-спать-небо-коробочка. Мне кажется, через светский трёп люди тупеют. Мне в этом видится даже национальная проблема.

Это как с машиной: нельзя просто так пользоваться словами без понимания, что и как работает: долбиться во все стены, нажимая только газ: нужно знать, по возможности, что и как устроено в языке. Тем более будучи женщиной. Т.к. язык наш -- враг наш.

А так... я отчасти согласна, Ниагара: приятно, когда есть только две опции: вкл и выкл. Но я давно уже перестала понимать, что имеют в виду люди под словами "давай общаться".