Все мы прошли через школу. Вопрос тем, кто в теме: надо ли всех детей учить по одним и тем же учебным планам и программам?

Вряд ли, такой учебник возможен. Но вот я бы ввёл новый предмет - "Наука жизни" В него войшли бы темы "Основы семейной жизни", "Психология личности" и др.

Это совсем другой вопрос, но отмечу, очень бы важный он был! И чрезвычайно нужный! А вот болванов, вон из школы!

Почему подходы учителей должны быть неодинаковыми?

Потому, что не все одинаково воспринимают подачу то или иной информации. Например, один из учеников будет изучать предмет из-за того, что-бы его похвалили за усердность. Другому же это не интересно, т.к. он не видит смысла в знании этого предмета для его дальнейшей жизни. Вот, два примера,где по- разному смотрят на предмет два ученика. Теперь вопрос: можно ли одинаково подходить к этим двоим ученикам одинаково?

Может быть, и прав "другой"? Всем ли в жизни нужны логарифмы, формула линзы, реакция "серебряного зеркала" и т. п.? Думаю, прогрмы должны быть разными из-за разных задатков у ребят. А вот курс "Наука жизни" стоило бы ввести всем ученикам. Это (а также практические мировоззренческие знания) и было бы основой их образования.

Да, этот метод - роскошь для многих. Я имею в виду нечто более скромное.

Обучение согласно задаткам детей.

Понятно...но это почти то же самое, что и индивидуальное обучение, так что...

Это совсем не то же самое. Индивидуально учат и бездарей.

Объясните мне как иностранцу: выбор делается после 11 класса и какой общий срок учёбы в школе?

Выбор делается в возрасте 11 лет. Т.е.в пятом классе.

Если Вы в теме, напишите, какие предметы изучаются в каждом классе (желательно с указанием общего количества часов по направлениям) у гуманитариев и технарей?

Нет, я не в курсе. Но у нас можно выбрать предметы, которые обязательны к изучению технарям и войдут в аттестат и так же с гуманитариями.

Основа - это алгебра? Если да, покажите, кому из гуманитариев она пригодилась.

а химия..физика..но ведь основы были..а теперь закрутили...ерунду

В химии, физике, биологии одна часть материала развивает мировоззрение учеников, другая необходима лишь для приобретения аклй-либо профессии. Вторая часть тоже не основа.,

надо давать основное..кому надо..сами изучат постепенно на факультативах..

И это было бы правильно. Нельзя объять необъятное, потому лучше развивать то, что дано природой.

при Царе данную методу не просто так разработали-Заводские-фабричные школы 5 лет-а так же Церковно Приходские в сельской местности-Ежели у Ребёнка были способности-сами Преподаватели рекомендовали и направляли его на обучение выше

Насчёт "одинаково" сомневаюсь, но главное другом: надо ли всех учить одному и тому же? Ответ даёт жизнь людей после получения ими среднего образования. Однаи работают инженерами или врачами, другие дворниками или продавцами овощей.

Я имею ввиду не профильную а обще образовательную школы.. дальше они сами выбирут профессию

Я как раз имел в виду общеобразовательную школу. Если, например, человек хочет стать агрономом, ему нужны квадратные уравнения и логарифмы?

Это интересно, но я спрашиваю о другом.

Друг мой ты совершенно не прав если бы человек чувствовал свою слабость он бы никогда не жил эту жизнь а даже инфузория-туфелька знает что жизнь - это всегда борьба единственная для чего нужна религия чтобы чувствовать себя более уверенно в большой группе людей и понимать что ты живёшь как И эти люди правильно

Религии возникли раньше, чем появились деньги. А уж если инфузория знает, я пас.

Друг мой деньги не надо всё воспринимать так фигурально когда бы служитель культа участвовал в материальной жизни племени он всегда был на отдалении ему всегда давали самое вкусное что это племя могло найти или поймать а за это они получали конечно же потрясающие танцы и зародившиеся первую музыку

)

)

Эти виды программ как-то связаны с задатками детей?

с уровнем развития

Это немножко другое.

обычно в специализированных школах с задатками иные программы