Я думаю, что читать...хотя, знаете, когда читаешь у тебя формируется свой образ героя, я имею ввиду внешность, а после когда смотришь экранизацию, порой даже разочаровываешься ....поэтому для меня лучше читать...и мыслить...
Согласен. Можно возражать, но согласен.
если не хотите испортить впечатление о фильме, тогда сначала посмотрите! ведь бумага вытерпит все, а вот экранизировать так хорошо не получится! тем более образы будет строить проще во время прочтения после просмотра!
Возможно. Кто же представит Штирлица другим? Только Тихоновым! Д"Артаньян у каждого свой. И Остап Бендер.
ну у меня точно так будет! я проверял (хоть и не читаю! пробовал )
Книгу.Однозначно.Как правило,экранизации не попадают ощущением и восприятием.Перечитав море литературы,мне только две экранизации попались один в один.И они Голливудские и современные.Про хоббитов и Гарри Поттера.
Много читала,а это нет.Не могу комметировать)
Однозначно - книга. А экранизации редко отвечают уровню книги. Часто снимают "по мотивам"...., вытворяя неведомо что ,- отсебятину... Есть,конечно, удачные фильмы. Но не каждый режиссёр выдерживает проверку классикой.
Я предпочитаю и то, и то....Но, когда выбор то сперва - ЧИТАЮ ! Первоисточник ! А потом смотрю, удалось его экранизовать или нет. Ну и замечаю : если фильм интереснее книги-первоисточника то фильм - гениальный.
Книгу, безусловно. Вы хоть будете знать, о чём фильм. Возможно, просмотрев фильм до середины, вообще выключите. Редко, когда произведение и фильм - шедевры. Хотя встречаются. Но, в основном, прежних годов...
Сколько книг вы прочитали за последний год?
Не много. Я всё больше теперь новости в интернете читаю, и рукодельничаю. И книги покупаю ...специфические. По своим интересам.
И я примерно также. А кино показывают постоянно. А какое у вас рукоделие?
Вышивание крестиком, пэчворк, вязание...
Понятно. Мне пэчворк особенно нравится. Даже в Спрашке несколько человек есть.
Только книга первой. Развивайте художественное мышление , фантазию и создавайте мыслеобразы. Потом сравните с экранизацией. Я часто радуюсь, когда экранизация "легла" в строку с моими представлениями...
Нет времени. Посмотри "Му-Му"
иногда, прочитав книгу, просматривая фильм, узнаёшь героев - радуешься...., а бывает . даже смотреть не хочется, особенно сейчас в моду пошли дубляжи старых фильмов , это как Бетховена слушать в обработке...
Кстати приведу пример фильм "Поле боя" 2009 год по рассказу Кинга, http://fantasticfilm.ru/publ/fantasticheskie_filmy/pole_boja_2009/50-1-0-4923, а также фильм "И грянул гром" 2005 год, по рассказу Рея Бредбери https://rezka.ag/films/fiction/5006-i-gryanul-grom-2005.html
У КИНГА ЕСТЬ ТАКОЙ ФИЛЬМ???? Нуууу блин.. Вот, отставшая я от жизни..
У Кинга есть такой рассказ, а фильм просто прелесть!!
Ну, рассказ знаю. Хотя, если этот фильм сделали, как экранизация "Темной башни", то... 
Вот посмотри, а потом поговорим про него))
После экранизации, читая книгу, будут "стоять" перед глазами в нашем воображении конкретные экранные образы, а когда наоборот, то мы сами представляем эти образы. Поэтому лучше сначала - первоисточник.
В образе Вячеслава Тихонова? Думаю бесспорно.
Если я прочитала хорошую книгу, а потом посмотрела экранизацию, часто разочарована. Читая, мы сами создаем определенные образы и, когда на экране они не совпадают с созданными нами, разочаровываемся.
Штирлиц может быть только Тихоновым!)))
Нет правил без исключения. В этом случае полностью с Вами согласна.
Конечно книгу. Часто не совпадает виденье героев с подбором режиссера.Совершенно другое восприятие. Впрочем, после прочтения книги, фильм то можно и не смотреть)))) да бы не портить послевкусие))))))
Книга может быть не большим рассказом. А фильм получи призы на КФ. Но так редко бывает.
Да. Но воображение включается только при чтении. А фильм мы смотрим чужое воображение
Всегда по разному. Я посмотрела в кино "50 оттенков серого", но не смогла прочитать книгу - не понравилась. И прочитала "Много шума из ничего", а потом сходила на спектакль. Спектакль не понравился
Если экранизия современных режиссеров, то лучше прочитать книгу. А вот, взять Унесенные ветром, Поющие в Терновнике, Джейн Эйр..., то одно другому не мешает. Читаешь и в глазах стоят киногерои.
И то и другое если что то произвело на вас после чтения ни в коем случае не смотрите или через много много лет попробуйте у меня первое разочарование было после Поющие в терновнике
я сначала почти всегда смотрю экранизацию, чтобы пережить основные неожиданные повороты на экране и меньше переживать, а потом вдоволь насладиться книгой и не разочаровываться.
Сейчас не много экранизаций.
по-моему все-таки книгу... у читателя есть возможность нарисовать свой мир образов которые возникают во время чтения... ну а экранизация это какой-то суррогат чтения для ленивых...
смотря что было вначале... если фильм по книге--то лучше книгу прочитать, самому все представить... а если книга после фильма--то книгу можно и не читать--разочарования не избежать
Вообще лучше что то одно. Редко экранизация совпадает с книгой....
Между книгой и фильмом есть еще сценарий.
))) смотрела Гардемарины вперед, а потом прочитала книгу--небо и земля... фильм лучше, а так получился пересказ... Электроник лучше фильм... а многие другие фильмы: книги лучше... тут по разному можно
Из небольшого рассказа может получиться призовой фильм, а из романа - кучка эпизодов.
согласна!!! многое зависит от режиссера
Денег мало - и все. Ни артистов, да ничего не будет. Одни нереализованные замыслы.
Никакая экранизация книгу не заменит. Встречал людей, которые знакомились со Стругацкими посмотрев "сталкер" Тарковского. После чтения книги фильм и режиссера возненавидели.
Книга , .конечно отдаю предпочтение - Книге, но недавно прочитал - Тени исчезают в Полдень, и Вечный Зов , Анатолия Иванова, не испортило впечатление и фильм И безусловно - Книга..