Если хотите понять- то вначале читать ,а если хотите получить удовольствие от экранизации, то вначале смотреть. Почти всегда экранизация разочаровывает,если читал книгу
Если человек скажет вам, что читал "17 мгновений весны" - он лукавит.
Ну может он читал сценарий?)))Хотя под каким именем существует этот сценарий- не знаю))
Я прочитал роман, когда он только появился. Впечатление не сильное. Книгу у меня кто-то заиграл, я не очень и расстроился. А после фильма я просто читать не советую.
Знаете, есть такие экранизации, которые сами по себе существуют... Сталкер Тарковского... Стругацкие там конечно есть... и может даже общая мысль не извращена, но все же это совсем другое произведение... Семнадцать мгновений ,кстати тоже из этого числа. Я не задумываясь вспомню только две очень близкие к книге экранизации- Теарт Моэма с Вией Артмане и Собачье сердце с Евстигнеевым...Бортко вообще хорошо экранизирует книги..Но Собачье сердце- великолепно!!! Есть и другие... но эти первыми вспоминаются
Тарковский прозвучал в фильме, сделанном по короткой повести Богомолова. Фильм получил много наград. Театр не люблю. А Собачье сердце - вариант беспроигрышный. Мне Шерлок Холмс с Ливановым первым вспоминается.
То вариант когад фильм сам по себе вещь!!! До книг ему далеко. но он сам по себе великолепен. Не как экранизация. По моему и режисер и Ливанов с Соломиным хорошо валяют дурака. Но при этом еще и школа актерства... и результат великолепный сам п о себе. А Театр... ну к тексту близко и ирония и сарказм есть... А
Конечно, прочесть книгу. По хорошим книгам хорошие фильмы не получится. Книга даёт больше пищи уму и воображению. А кино навязывает взгляд режиссёра на сюжет. И все.
Прочитать, если не поняли, посмотреть экранизацию на неё. Если после этого всего почувствовали себя окончательным идиотом, возрадуйтесь, приобрели небольшой опыт.
а это не имеет значения. Зная книгу, если она мне нравится я иду смотреть экранизацию. Посмотрев сначала экранизацию, если она мне понравилась, я хватаюсь за книгу
Молодец, я солидарен с твоей позицией.
Сначала экранизация. После книга детали раскрывает, да и образы из экранизации вспоминаются. А наоборот - представляешь одно, на экране иное. И расстраиваешься
а вот я читал параллельно с просмотром(1973)... а вообще то интересней читать книгу, правда теперь перешёл на аудиокниги, "мартышка к старости слаба глазами стала"
У меня Рекс Стаут записан. Но я засыпаю практически сразу.
Это пока петух жареный не клюнет в лице окулиста... Меня клюнул...
Сочувствую. Купи чернильную книгу.
Так есть... глазами же всё равно приходится пользоваться... аудио- выход из положения... накачал впрок и слушай... ну заснёшь (не без этого), прокрути обратно...
Понятно. Неужели можно закачать, что хочешь? Тоже, наверное, библиотека?
Вопрос на засыпку, часто бывает , что получаются совсем разные произведения. Но есть и точные попадания, Например англичане прекрасно экранизируют Диккенса.
Логично было бы, сначала почитать, а потом посмотреть. Но, я несколько раз пыталась почитать Мастера и Маргариту. Но прочла залпом, когда посмотрела фильм?.....
Наверное, отвечать + или - нельзя.
Штирлиц и Шерлок Холмс обидятся.
Летят 2 крокодила, один зелёный, другой в африку, сколько лет ёжику, если солнце садится в полночь? )))
Летом солнце раньше в море садится))) Времени еще много остается
Из личного опыта: когда прочитываю книгу и потом смотрю фильм иногда бывает разочарование в экранизации, а когда посмотрю фильм читать уже не очень хочется
Андрей Тарковский создал фильм "Иваново детство". Много различных призов. Я очень долго не мог найти рассказ В.Богомолова "Иван". Очень хотелось прочитать.
Я вообще люблю лучше читать, мне кажется там события и чувства описаны как-то сильнее
Между книгой и фильмом стоят сценарий и режиссер, бюджет и актеры, время года, погода, даже качества водки...
Сначала книга, если посмотреть сначала кино, это будет мешать осмыслить образы и события , описанные в книге и невольно будешь соглашаться с автором фильма.
думаю, да... Прочитала "Поющие в терновнике", потом было интересно смотреть фильм... интересны ощущения, сравнивая свое воображение и то, что видишь на экране
Сначала фильм. Потом прочитать. Если экранизация неудачная, книгу прочтёшь с удовольствием. Если хорошая, ещё раз получишь удовольствие от прочтения)
Кто сейчас будет читать "Война и мир"?
Бывает, что не читал. Надо обязательно прочесть. Всегда книга интереснее фильма. Хотя, бал Наташи Ростовой в фильме мне понравился больше, чем в книге
Фильм Тарковского "Иваново детство" получил много премий. Я 20 лет не мог найти рассказ В.Богомолова "Иван".
А я, представьте, читала, но была тогда молода... Фильм мне понравился больше. Вот ведь это я забыла.
А Штирлиц, Шерлок Холмс, Мюнхаузен...
Правда. Холмс только В.Ливанов!!!
сначала прочитать книгу,экранизации частенько перевирают,в этом многие усматривают талант режиссера. Вот взял бы этот режиссер да сотворил бы свое!
книга, книга и еще раз книга... там ты себе и актер и режиссер... а что чужие мысли смотреть? хорошо, если они в чем-то совпадают с твоими, а нет, то беда...
Книги интереснее. Я вот, с полгодика назад прочёл основу фильма "Берегись автомобиля".Она мне тоже показалась интересней. Хотя, и фильм гениальный.
Мне кажется, сначала стоит прочитать книгу. Обычно экранизация слабее книги, или сильно ее искажает. Особенно когда в титрах пишется "по мотивам".
Выясняется, много мнений. Различных. Аргументированных.
В конце концов каждый принимает решение сам. Мне все равно.
я люблю сначала прочитать - и практически никогда не совпадают мои представления о героях в фильме с прочитанным(так было с Унесенными ветром))))
Книга--сам себе режиссер,оператор,постановщик.озвучка.Возникают образы,которые приятны и понятны только тебе,а не навязанные другими мозгами.
Современные фильмы и к ним книги,не чем не отличаются друг от друга,а вот если взять старые фильмы и к ним книги,то содержание может быть разным