лично для меня сначала посмотреть , если прочесть а потом смотреть образы могут не совпасть..
Сначала книгу. Я прочитал "А зори здесь тихие". Книга потрясла больше. Всем советую прочитать.
чаще книга лучше, фильм после нее не воспринимается, изредка наоборот. у меня так с Дюма было
Я солидарен. Но Штирлиц и Шерлок Холмс хорошИ!
не знаю. Как правило после книги, экранизация не нравится. А просто фильм смотришь - и ничего.
Лучше сначала написать, потом посмотреть экранизацию, а потом посчитать сколько заработал.
К твоим креветкам? Да на здоровье
Я больше книги читать люблю, экранизация не передаёт целиком того, что хотел показать автор
разницы нет, экранизация, это как реклама произведения, я так "двенадцать стульев" прочитал)
Посмотреть фильм, прочитать книгу, понять что режисер ничего на понял и порезал весь смысл.
Сначала прочитать книгу,а потом сравнить с фильмом и понять,на сколько талантлив режиссёр.
Хм...интересный вопрос...стала вспоминать,что сначала читала,а потом смотрела...и наоборот)))
Мне одна знакомая сказала про "Зеркало" - Фильм рассчитан на подготовленного зрителя. Увы, я не подготовлен.
Я строитель, а не педагог. увы!!!
Привет!!!!!!Мне кажется,сначала прочитать книгу,а потом смотреть фильм.Пример тому"Земля Санникова"По сути, фильм и книга-две разные "вещи"
Вполне нормальный вариант!!
Тоже не читала...а фильм люблю))
сначала книгу прочитать, а пом после кино сидеть с кем нибудь и комментировать. я так люблю
Разумеется, сначала прочитать книгу, как правило, экранизация всегда слабее, но зрелищнее.
посмотреть экранизацию, что бы не нервничать после прочтения книги, что сценарий испорчен
Кино и Литература - разные виды искусства!!! Что лучше, песня или танец, а??? 
Перед тем как пойти в гости, не есть и сходить в туалет, чтобы больше сожрать на халяву!!!! Бестолковость, это у вас от рождения или приобретённое????
Ооо, братец, нос то у тебя на бок. Давно вежливости учили?
Ты мне не братец!!! Нос у меня какой надо нос!!!! А вот если ума до 25 лет не набрался, то уже и не наберёшься!!!!! И грамоте тоже!!!! "Набок" между прочим пишется вместе!!!! Учись "братец" 
я предпочитаю книгу...а вообще-то экранизация потом, мягко говоря. .... не всегда впечатляет
книгу, конечно, экранизацию иногда можно вообще не смотреть. Пример удачной экранизации?
А зори здесь тихие. Штирлиц и Мюллер, Шерлок Холмс, Остап Бендер, можно продолжить. Но дело не в этом.
Между книгой и фильмом стоят сценарий, режиссер, оператор, художник, БЮДЖЕТ фильма, который определяет выбор актеров и многое другое. Можно по рассказу сделать зрелищный фильм. А роман экранизировать, наверное, просто не возможно. И тогда лучше, как вы написали - не смотреть. Или быть готовым к ....
Мне понравился "Идиот" с Мироновым, хотя старый фильм с Яковлевым был интереснее. С моей точки зрения, пример самой удачной экранизации это "Дама с собачкой" с Баталовым и Савиной.
мне лучше сначала фильм увидеть - потом представлять этих актеров в героях произведения.
Если я прочту книгу достойного автора - на ее экранизацию меня и под стволом не загонишь.
Я сначала прочитала "Унесённые ветром",потом посмотрела экранизацию-не разочаровалась!
Не угадаешь, бывает книга интереснее чем фильм, например "Трое в лодке не считая собаки"
Книга вызывает гамму чувств. В фильме за 2-3 часа все передать невозможно.
А как же "А зори здесь тихие"?
Есть очень удачные экранизации. "17 мгновений весны", "Записки о Шерлоке Холмсе", рассказы Чехова...
Допустим фильм "Вечный зов" мне понравился больше, чем книга.
А мой любимый роман "В августе 44-ого" экранизирован крайне слабо. Автор отказался от упоминания своей фамилии в титрах.
Ничего себе,