А как вы думаете , учебник по истории до 1917 года , сильно отличается от подачи материалов того времени, сейчас ?
Конечно. Ещё лет через 50 дети будут свято верить, что Вторую Мировую войну развязали мы, а выиграли её американцы. Про Гитлера вообще никто и не вспомнит. И это мне поверьте не за Гитлера обидно, а за те книги по которым сейчас учатся наши дети. И Чингизхан кстати внёс огромный вклад в нашу культуру оказывается. И авторы все сплошь кандидаты и доктора исторических наук
Ужас. И в чем эксперимент ?
Новая программа обучения и учебники
Бедные детки
У самого волосы дыбом
Зачем эти нововведения ...........
Изданный как раз в 1917 году "Элементарный учебникъ русской исторiи" Ефименко содержит только даты и сухое изложение фактов, без идеологических перекосов - восхваления монархов или, скажем, проклятий в адрес Наполеона, декабристов, цареубийц-народовольцев.
Спасибо . Начала смотреть
В России история всегда смахивала на миф, особенно учебник... но и до 1917 и сейчас есть добросовестные исследователи. Но за 100 лет было сделано много открытий, порой, кардинальных
Кто то написал что была сухая подача фактов , без оценки события
Откройте Карамзина. Он начинает с сыновей Ноя... Это факты?
Ну это же не учебник
В гимназиях до 1917 года преподавали закон божий...
В России история всегда смахивала на миф, особенно учебник... но и до 1917 и сейчас есть добросовестные исследователи. Но за 100 лет было сделано много открытий, порой, кардинальных
В России история всегда смахивала на миф, особенно учебник... но и до 1917 и сейчас есть добросовестные исследователи. Но за 100 лет было сделано много открытий, порой, кардинальных
Конечно,история пишется в угоду действующей идеологии.Но теперь столько появилось печатающихся псевдоисториков,что объективно изучать историю нынче невозможно.
А таким как я ,которые сопоставить не могут факты? Просто буду читать для развития
Тоже вариант.
Больше ничего не остаётся
ну для начала не во всех гимназиях вообще была история как таковая, а значит и учебников, а там где и был предмет учебники могли быть абсолютно разные как и сейчас
Я не думаю - я знаю. Да, сильно. УчебникИ - их было много, и Карамзин, и Соловьёв, и Иловайский, не было единого утверждённого ЦК КПСС )))
Йловайского не знаю
А он был. Довольно известный историк и неплохой учебник.
Сталйн отдавал ему преймущество перед Соловьёвым й Ключевскйм
Мнение Сталина мне как-то безразлично, уж простите. Он не специалист в истории.
Но он Йловайского ставйл выше всех
Ну и что? Это ничего не значит - он же сам не историк.
Министр образования сейчас- предатель, Путину пох,и до этого такая же мразь, дети историю не знают нашей страны
Не знают й ещё хуже будет
Не такие мы уж дураки
Ну как бы , да
у нас по моему всегда учебники истории пишутся под руководством власти и никакого отношения к науке не имеют
Ну в школе же вы об этом не знали
Думаю отличается нехило. Как две разных истории, двух разных государств. Интересно узнать наверняка.
Ну да . Вы правы
ну да..наверное ленин гад... хотя по мне больший гад николай вторый,который просрал Россию,тряпка..
Отрёкся по факту
тем и просрал страну..хотя порядок в питере и в стране можно было навести,но упустили время..и до сих пор всё это расхлёбываем..
Уже не расхлебать
конечно, более того они отличаются в разных странах, более того они отличаются у разных авторов
А нельзя сделать так ,чтобы Древний мир , у всех был одинаковым ?
жаль
даже и знать не желаю-лишние негативные эмоции! всё равно не на что не можешь повлиять
Современные не читал. Но мне нравился учебник Ключевского. Легко и доходчиво
Современные , якобы учат думать и самому давать оценку событию
Нет. История России это История государства Российского татарина Карамзина
Ты своих до какого колена знаешь ?
Не считал.
жаль
Ну прапрадедов знаю, которые воевали
я про дважды пра знаю
Каждая власть переписывает историю, что бы оправдать своё нахождение у руля
Вы правы
Безусловно) Только по ходу в 1917 году никто его не издавал) Не до этого было)
поверю вам на слово
Да, не надо верить) Можно в инете найти при желании)))
Мне ссылки аж на два присылали
Ну вот)
ну да
никак не думаю... я в принципе не думаю о том, что меня особо не касается
Конечно. И не только учебники. Даже худ. Литература очень отличается
Правда?
Ну могу конкретный пример привести. Василий Немирович-Данченко "Шипка и Плевна". Издания 1902 года, полный трагизма и суровой военной правды роман. Издание 1977 года наполовину выхолощенный и сокращённый опус. И так во многих книгах. Поэтому предпочитаю приобретать дореволюционные издания