Судите сами. В эпоху Вселенских соборов никто не сомневался в Его историчности - это примерно спустя 300 лет. А теперь представьте, в наши дни группа "заговорщиков" придумает историческую личность, датированную 1700м годом - да не просто историческую, а которая повлияла на весь ход истории. Поверят в нее? - нет, конечно, только посмеются, потому что историю 18го века знает каждый школьник. Вот вам и доказательство - не было бы Христа как исторической личности, никто бы в Него и не верил спустя 300-400 лет. Но в те времена это сомнению не подвергалось.
По некоторым источникам (свитки Мёртвого моря), да.....Это Йешуа из Назарета, двоюродный по матери брат ессейского проповедника Йоханана hа-Матбиля, который и посвятил Йешую в ессейство погружением в воду...В греческих переводах Йоханана переделали в Иоанна Крестителя....После казни Йоханана, Йешуа занял его место и тоже был казнён за ересь и вероотступничество.......Этим историческим сюжетом воспользовались мудрые римляне, придумав версию "Христианства", как единой государственной религии, естественно приукрасив это всё в Евангелиях.
Да...ессейство - это сектантское течение в иудаизме, аналогичное псевдохристианскому баптизму.
Светлана пришла домой из школы и рассказала отцу, что учительница весь урок говорила о том, что Христа не существовало и это - миф. Отец задумчиво покачал головой: "Христос? Он - был..." Остаётся добавить: домом Светланы являлся Кремль, а её отца звали Иосифом Виссарионовичем...
Светлана пришла из школы домой и сказала отцу: учительница весь урок говорила о том, что Христа никогда не существовало. Отец в ответ покачал головой: "Он-то существовал..." Остаётся добавить, что эта девочка жила в Кремле, а её отца звали Иосифом Виссарионовичем...
Нет. Это вымышленный персонаж. Его создали из двух реальных людей. Один был Радомир русский волхв, которого реально распяли иудеи в их праздник Поства, а второй иудейский пророк Йешуа. Вот его имя и взяли.
Фактов нет, так что исторической назвать сложно.Но, отсутствие материальных доказательств, ещё не является решающим аргументом, отрицающим эту гипотезу.
ЧТО ГОВОРЯТ ДРЕВНИЕ ТРУДЫ
Самое подробное описание жизни Иисуса Христа содержится в четырех книгах Библии, известных как Евангелия. Они носят имена тех, кто их написал: Матфея, Марка, Луки и Иоанна. Кроме того, о Христе упоминают некоторые древние светские источники.
Тацит
ТАЦИТ
(ок. 56—120 н. э.) Тацит считается одним из самых авторитетных историков Древнего Рима. В своем труде «Анналы» Тацит описывает Римскую империю в период с 14 по 68 год н. э. (Иисус был казнен в 33 году н. э.) Тацит сообщает, что пожар, уничтоживший Рим в 64 году н. э., произошел по вине императора Нерона. По словам историка, «чтобы побороть слухи», Нерон обвинил в поджоге христиан. Тацит пишет: «Христа, от имени которого происходит это название [христиане], казнил при Тиберии прокуратор Понтий Пилат» (Анналы. XV. 44).
Светоний
СВЕТОНИЙ
(ок. 69 — после 122 н. э.) В своем труде «Жизнь двенадцати цезарей» этот римский историк описывает период правления первых римских императоров. В разделе, посвященном правлению императора Клавдия, упоминается о беспорядках среди иудеев в Риме, вызванных, возможно, спорами об Иисусе (Деяния 18:2). Светоний пишет: «Иудеев, постоянно волнуемых Хрестом [Христом], он [Клавдий] изгнал из Рима» (Божественный Клавдий. XXV. 4). Хотя Светоний ошибочно связывал имя Христа с беспорядками, он не ставил под сомнение его существование.
Я и не сомневаюсь, что Христос присутствовал в этом мире. Только разве это важно? Важна принесённая им идея, которая живёт уже 2000 лет.
заслуживают внимания его учения. Например, Иисус учил о том, как стать счастливым и найти удовлетворение в жизни . Он также говорил о том, что настанет время, когда все люди будут жить в полной безопасности и будут объединены под руководством одного мирового правительства, называемого «царством Бога»
Тезис, отбивающий у людей желание самостоятельно принимать решения, заключается в том, что мы хотим, чтобы нами кто-то "правил". Какое то управление необходимо, но кардинальные решения в своей жизни человек должен принимать сам. А, вот, направление этих решений и подсказывает Библия.
Интересно то, что кроме Библии, он нигде не упоминается. Так что сами делайте выводы.
Вы меня не слышите, не так ли? Бог религий не создавал., Библию не писал. Так что позвольте мне остаться при своём мнении, а вам при своём.
Значит вы в Бога не верите,так?
Бог и религии это не одно и тоже. Я верю, что есть высшая сила, Создатель. Но к религиям она отношения не имеет. Но, видимо, вам такое понять невозможно.
Ну если верите что есть создатель то и то что в Библии написано верите, а внеи говорится что есть один Бог один путь и одна религия .
В мире много религий. И приверженцы каждой считают свою единственно правильной. А я вне религий.
да,ето доказано...только не доказано что он син божий или церква ето придумала
Как не доказано что он сын Божий?А Библия?
библия никакое доказательство,а только книга
нет,я ни атеист,ни верующий,я просто не знаю и уверен,что никто не знает,ни верующие,ни атеисты,да поймите ,что людям не данно знать...а то каждый может придумать свои теории,как и делают...
... религиозная выдумка или подстава ... для управления стада заблудших...
Да такая личность была , есть записи обучения сего в буддийских храмах
Он наполнил собой историю , но он более легенда нежели реальность.
Да но только оболганная, даже настоящего его имени не говорят
теперь уже принято говорить о Христианской истории
я это к тому,
что странно сомневаться в историчности персоны
именем которой названа сама история
а я и не про вас, я про ваш вопрос, он задан как-то ....некорректно
нет, но прототип, возможно был, хотя... сомневаюсь...
Я не историк и этого не знаю. Но, скорее всего - да.
Гомик рожденный целлой и папа импотент

Ты не уважаешь моего Бога ЛММ? В аду будешь жариться! Во фритюре!!!
Я не боюсь потому что ада не существует, интересно кто этот лмм?рошшифруи
Вот ты этим вопросом и показала сво глупость...вы религиозники глупее глупых

каждый судит по себе и ты в том числе
Вот именно...относительно себя судят о глупости...если предположить, что я среднего ума , а вы значительно глупее

Возможно он и существовал, но больше вымысла
А то нет!) Самая что не есть историческая!
Конечно! Он же в овечьих яслях родился...
Скорее регилиозно собирательный образ
В любом случае допустимы наслоения и шлифовка, за тысячу лет повествования