Фильм по своему художественному "великолепию" наверное такое же гэ, как и остальные, снятые на постсоветском пространстве. Это подозревают и продюсеры фильма. Поэтому и подняли такую волну вонючего пиара. Чёрного, вонючего... но, пиар, всегда пиар)) Согласен с респондентом что, после 1991 года ничего хорошего не снималось. Потому что, мы перешли на рельсы Голливуда, но для этого у нас нет ничего! И, конкретно по поводу "Адмирала". Во, первых, играют препаскудно. Хочется почти в каждом эпизоде бить по мордам этих, так называемых актёров за фальш. Во вторых, сплошное перевирание истории. Колчак, урод из уродов. Единственный из наших белых генералов кто перешёл на службу иностранному гос-ву. В данном случае, Британии. Сейчас это, известный факт. Так как, британцы на этот счёт открыли архивы. И так во всём, что не фильм, то гнусь и лажа! Не исключая блевотного "Левиафана".

Привет,Надюнь,не фильм,а сама полемика показала что РПЦ ортодоксальные христиане и просто русские друг друга ненавидят если кто в церковь не ходит или кто не считает Матильду за святую,а она простая блудница-в икону ее возвели сами грешники,машины друг другу поджигают-а все говорят игил игил-вот где невежество слабоумие-нет единства среди русского народа и попы ходят по школам заставляют детей креститься-церковь стала и вправду коммерция и политика-отделилась от народа русского,перестали поэтому верить церкви ,а молятся дома

Церковникам надо прикрыть рот ладошкой и молчать . Сколько я помню, церковь у нас отделена от государства. А кино - дело государственное. Так не надо лезть не в свои дела. Есть своя сфера деятельности, вот там и обитайте.Тем паче, что фильм ещё и не видел никто. Почему за меня кто-то должен решать что мне смотреть можно и что нельзя? Я сам решу это. Кому не нравится или вызывает сомнение - не смотри. Вот и всё. А устраивать то, что сейчас происходит - нагловато слишком.

а что тут думать? Наш кинематограф - в руках 5 колонны, которая обгаживает нашу страну и нашу историю, причём за госфинансирование. Не припомню в последнее ни одного достойного отечественного фильма. Поэтому как только выходит очередное "творение", то вызывает у людей неприятие, а хор продажных подпевал-шавок и сами аффторы рьяно защищают свои высеры. Вот соб-но и вся суть "полемики".

Поклонская как-то забывает, что святой - отнюдь не синоним слова "безгрешный"! Для христиан важнее не то, как человек жил, а то, как он умер: "в чем застану, в том и сужу!" Ну, была у него Матильда - всего одна любовница, причем еще ДО брака! Интересно, у святой императрицы Феодоры сколько их было (опять же, ДО брака)?

Помню, как когда-то давно, в рабочих коллективах обсуждали (осуждали) книги Солженицына. Была тогда такая "указивка" сверху. Один товарищ, явно смеясь над представителем от начальства, сказал ( с серьёзной рожей), - Осуждаю!!! Клеймлю позором!!! А если бы ещё и прочитал, то ваще убил бы Солженицына!

Скандал на ровном месте. ВО первых, никто этого фильма еще не видел, во вторых, не нравится - не смотри. Какое право кто-то имеет запрещать другим людям что-то смотреть. Каждый должен решать для себя, на какие фильмы ходить, на какие - нет. Так всегда и было.

Да пошли они со своей племикой.Фильм ни кто не видел,а шум подняли.Мне это напоминает 1973 год,тогда всех подняли против Слженицына с его Архипелагом.Тогда шло по схеме: Не читали,но осуждаем.Сейчас Поклонская дует в ту же дудку.Демократия,однако.

Очень жестко. Давайте сначала посмотрим. Фильм. Цензуру от клерикалов не приемлю (см.конституцию), критику от непрофессионалов не терплю (у меня ВГИК -режиссура), а "сам не читал, но осуждаю" уже было, и второй раз история повторяется как фарс.

Любой маразм прикрывают свободой творчества. Если взялся экранизировать святых - следуй фактам истории, а не своей распущенности. А какая важная тема к 100-летию революции, кто с кем переспал. И многие это приветствуют.

А НЕПОРАЛИ ЦАРЯ ОСТАВИТЬ В ПОКОЕ .....СЕГОДНЯ 2017 ГОД ЗАКАНЧИВАЕТЬСя .17 ЛЕТ 21 ПЕРВОГО СТОЛЕТЬЕ ЛЮДИ РОССИЙ КАК БЫЛИ ПЕРЕД ВСЕМ МИРОМ НА КОЛЕНЯХ ТАК И СТОИТ ВРАБСТВЕ СТЫД И ПОЗОР ВСЕМ ВСЕМ ГАВНЮКИ АНЕ РУКОВОДИЛИ ..

Не пойму к чему полемика. Если фильм не содержит жестоких сцен, сцен курения и прочих ограничений, то его что или кто в праве запретить? Оскорбляет фильм? Не смотри. Мало ли что кому не по вкусу и не по мозгам.

Это дискуссия ложного повода. Они перманентно создаются для отвлечения внимания обывателей от реальных проблем. Матильда, Сирия, Украина, сомалйские пираты, загнивающий запад и прочая. Это плохой симптом.

А что думать... фильм для начало хотя бы надо посмотреть, осмыслить... а то делят шкуру не убитого медведя... "Пастернака не читал, но осуждаю...." ... ... ВОЗВРАТ к старым методам...???

Вспоминается давняя газетная полемика: "Я Пастернака не читал, но осуждаю". А "пушинка русской сцены" Малечка, никуда от этого не деться, таки была великосветской шлюхой.

муйня типа рекламы. Одна тупица на своём месте не пригодилась, теперь пытается самоутвердиться , другой не против рекламы нового фильма, чтобы не прогореть

Ничего. Т.е. я не вижу для нее повода. То, что балерина практически одновременно принимала двух великих князей-есть факт, в литературе это давно описано...

Да дерьмовый фильм и полемики не стОит. Ибо бабьи басни о бл.ди еще грязнее сцен о ней. Взял порноактеров - так и снимай порносцены а не намекай на них...

Я нормально......а фанатики .....уже один не видя фильма въехал в кинотеатр и хотел сжечь себя .......так же как и мультик ОНО полемика и кипение страсти......

блажен кто верует.николай кровавый останется кровавым .а фильм остается фильмом тоестьь художественным вымыслом.нельзя убийцу сделать святым