Как вы относитесь к убийству полицейского?
Насколько причина этого в созданной атмосфере их безнаказанности?

Америванский пример показывает что полиция убивает несколько тысяч человек в год, невиновных, случайных. В итоге и в них стреляют при первой возможности, понимая что их просто убьют. Получаем состояние войны. Если кто с оружием ему проще выстрелить в поличейского, потому что вероятнее всего его убьют самого, и он это понимает.

маньяками не рождаются ими в 99,5 % становятся...по мне маньяк должен отрабатывать свои грехи например на урановых рудниках и приносить пользу для государства...а сколько он там протянет - сколько будет ему отписано, тем более что он смертник

А раз становятся, то, значит, делают?))) А кто делают и чем, не важно?)) Или это важнее и опаснее деяний самого маньяка?

не важен инструмент совершения преступления - важен сам факт его деяния...и вот исходя из вышесказанного еще раз повторюсь - простая смерть для маньяка лишь быстрое избавление от душевных мук, а вот более жесткое и на мой взгляд справедливое наказание - пожизненное содержание данного животного именно в изоляции от общества без права возврата и бесконечный труд пусть тяжелый опасный но труд, на благо государства и муки покаяния пусть преследуют его до самой последней минуты его животного существования

Какого деяние применения закона?)) Например по закону людей сдигали в печах, было время))

А как вы оцениваете "законные" дела за посты в интернете и картинки? Как такое деяние можно расценивать, и какое навказание заслуживает?))

То есть я так понимаю вам сейчас интересно мое мнение о цензуре в сети? Отрицательное во многом

Я просто рассуждаю)
И речь уэе не о цензуре. Уголовные дела - это не цензура)) Это респрессии, вохбуждение нанависти и вражды - делом. Создание экстремистктих настроений в обществе.

полиция не при чем так же можно сказать про любой государственный институт

Ну почему же не причем?)) Есть кокнретные дела, конкртеные систематические превышения служебных полномочий, применение законов с эсктермисткими споследствиями, и так далее и тому подобное. Все очень конкретно, и вызывающее конкртеные реакции в обществе, выдивающиеся в рефлекторные реакции, то есть реагируя на полицейского неосознанно, в состоянии аффекта)) Получаем уже далеко не единичные случаи убийства полицейских.

И не виноваты?)) А кто виноват?

Напомню, деяния совершенные в состояни аффекта, вообще могут не признаваться преступными, в итоге можем получить что данную реакцию будут проявлятьслучайные люди) и могут быть признаны невиновными))

Дж Сорос как то сказал что для управления любой страной не надо управлять президентом правительством достаточно управлять денежной массой что и делается довольно давно и что тогда стоят полиция суды и так далее ...

А суды и полиция считает наоборот?)) с какой стати? Не попытка ли это захвата власти?

Главное понимать что закон может быть преступлением, как и применение его, актом войны и разрушения государства, предсталеьством и формой терроризма. И вообще могут включать себя все виды преступлений против которых направлен.

Именно поэтому для стабильности госудасртва существует раздеоение властей и никакая из ветсвей не МОЖЕТ получать никакое преимущества. Любое привелигированное же положение это равновесие нарушает порождая возможность всего того что я описал выше.

В итоге общество входит в кризис, который наказывает нарушивших равновесие и разрушаетгосударство вообще.

Вы что выбираете, наказание нарушивших равновесие или разрушение государства?

Власть давно захвачена я вам говорю но вы не слышите

Правительсто ли? Или конкртеные провокаторы, стукачи, применяемые методы, и вообще принятые итрадиционные в жтой среде формы поведения?

Я думаю что благодаря им у нас и такие есть