Если теория эволюции верна, то тогда почему обезьяны не эволюционируют в человека?

за длительный период наблюдений за жизнью, не было выявлено ни одного случая мутаций, когда возник бы новый вид. Мутации не производят ничего нового, а лишь варьируют имеющийся признак. Например, человек может родиться с 6-ю пальцами на руке. Но при этом кисть останется кистью, а человек – человеком. К этому следует сказать, что в подавляющем большинстве случаев, результаты мутаций – не прогресс, а регресс. Например, десятилетия экспериментов над плодовыми мушками показали, что дроздофилы-мутанты уступают своим собратьям в жизнеспособности, плодовитости, продолжительности жизни; мутации делали уродливыми крылья, ноги и тела, и мутанты, становясь менее конкурентноспособными, по отношению к здоровым особям, через несколько поколений вытеснялись.
Вообще же надо заметить, что организм живых существ устроен таким образом, что ДНК стремится восстановить его после генетических повреждений. То есть если даже мутации происходят, то организм воспринимает их как аварии и настроен исправить эти дефекты, возвращая всё к тому, как было прежде.

Инопланетяне нас посеяли думаете? Или просто ветром на Землю надуло из космоса?

Нет. Не инопланетяне. Не посеяли. Человек, как существо был помещён на планету максимально соответствующую для него по условиям и фоме жизни. Вы же понимаете, что экосистема земли гармонично замкнута. Единственное существо, изъятие которого из экосистемы, не нанесет планете ущерба, это человек. А учитывая НТП, исчезновение человека пойдет данной планете только на пользу.

А КТО поместил?

Ну, Ксения.... Думаю это человек никогда не узнает. Да и не нужно это человеку.

как это? Узнать о Создателе думаю каждый хочет....

По поводу привычек.

Если совершаете поступок, то (при повторении) получаете привычку.
Если потакаете привычкам, получаете характер.
Ну а дальше характер опр. судьбу..

свою судьбу строит сам человек.

Почти всегда!
Но начинается всё с поступков!

поступками мы свою судьбу и строим.

Конечно!

а что тогда верно?

Каждый решает для себя сам.

а что истинно тогда?

Этот вопрос уже давно мучает человечество.

а ваше мнение?

Истина- это только Бог,Он и есть истина,как и всё, что исходит от Него.

Вы чего генную инженерию что ли отрицаете полностью, да?

Я слышала конечно и не отрицаю ,как такое можно отрицать? Я тоже задумывалась над строением ДНК и РНК.Молекула ДНК так рационально уложена в хромосому, что такой способ упаковки был назван «выдающимся достижением в области инженерии». Вопрос: Как такой порядок мог возникнуть в результате неуправляемых событий? Способность ДНК хранить информацию не знает себе равных в наш век компьютерных технологий. Вопрос: Если инженеры не могут достичь таких результатов, то как это получилось у материи без интеллекта? ДНК — это «книга», содержащая инструкции, необходимые, чтобы построить уникальный человеческий организм и поддерживать его на протяжении всей жизни. Вопрос: Могла ли такая книга появиться без писателя и такая программа — без программиста? Чтобы ДНК работала, команда сложнейших молекулярных роботов, называемых ферментами, должна копировать, прочитывать и корректировать ее за доли секунды и с предельной точностью. Вопрос: Неужели ты думаешь, что сложнейшее, максимально надежное устройство может появиться случайно? Разве такая убежденность не граничит со слепой верой?

Потому и были написаны понятия: анализ и синтез. Ведь и ежу понятно, что по методу чего-либо создавать гораздо быстрее и мы это видим однако повсеместно, так-то))

Да ,верно, был кто то кто всё настроил вначале))

Любой начальник предпочитает заниматься синтезом, а подчиненные ему предоставляют данные своего анализа. Вот и женщины в семье предпочитают заниматься анализом. Дедуктивный метод тоже организован по методу синтеза. Чтобы им владеть нужно знать много информации! Образование относится к естественным преимуществам интеллекта, как планеты и спутники к солнцу. Ибо обыкновенный, образованный человек говорит не то, что сам думает, а что другие думали, и делает не то, что мог бы сам сделать, а то, чему научился от других. Э. Шопенгауэр

и куда делись те обезьянки?)

а вообще кто то видел сам эволюционный процесс?

Этого наблюдать не возможно,процесс идёт миллионы лет

Тогда откуда уверенность в этом?

А Вы верите только в то,что можно пощупать?

Нет, не всё в мире можно увидеть и пощупать

Я тоже в этом уверена)) А как же появился первый человек то?

Да, я тоже так думаю. Само по себе ничего не появляется.

верите что мы от обезьян?)

ну тут вы имеете ввиду внутренние качества, а не внешние ведь...

я ЧОГО ТОСЬ москалюк нэ долюблюю (Укр не знаю извините)

а что для вас не сказка тогда?

Реальность, та которая есть

ну реальность то должна вам говорить о том, что существующие виды живого происходят от существующих?) И никто ни в кого не превращается....

мамонты не трансформировались в слонов?

Это просто другой вид слонов. Родственник так сказать. Так как же как и род собачьих например. Но кто говорит тут о трансформации то? Поисследуйте подробнее данный вопрос.

Я сама работаю в сфере образования уже 7 лет.

Я понимаю. От того что Вы работаете в этой сфере она как-то улучшилась, качество повысилось, людей учат истиннам или фейкам?

Да, качество повысилось ,вы попробуйте поговорить теперь например с пятиклассником, и пятиклассником например 90-х?

Полагаю что 5-ти классник 90-х намного более образован чем нынешний, если верить отзывам обсуждающих данную тему. Образование нынче говорят пошло по одному месту.

Да, программу намного усложнили.) но и внесли коррективы и есть плюсы)

а кто те миллионы лет наблюдал то?

Как это?)

как мы можем вернуться в прошлое?)

Не вернуться, а увидеть, вычислитьб

как увидеть прошлое тогда?

Возможно, это не заметно, так как очень медленно происходит!!

А кто то когда то это мог наблюдать?

Тогда как это можно проверить?

ХЗ, ну как нибудь старайся, тебе надо, вот и узнавай, если человек хочет то с небо звезду достанет, я понимаю к чему ты клонишь!!!)

Чем больше узнаю, тем больше верю в сотворение...

вы сами поняли что написали?

я то понял просто все это хавают

а как это связано с эволюцией?

Объясните? У нас стало два носа? Одна нога? Два рта? как внешне мы стали другими чем 100 лет назад?

Может не стоит так радикально подходить к изменениям? Это длительный процесс и рассчитан на тысячелетия.

Тогда объясните в чём изменился внешне человек по сравнению с тем ,что были люди 100 лет назад?

Симпатичнее внешне стали. В чем то умнее, а в чем то тупее.

Умный и глупый это больше к качествам или качеству жизни. Но внешне! мы ни изменились ни капли ,как были похожи на человека так и остаёмся. мы не превращаемся в обезьян ,как и он ив нас...

Прочитайте про гоминидов, может что-то откроется для вас.

так это же австралопитеки ,неандертальцы и тому подобные. Так сами учёные уже сомневаются что это были обезьянолюди. Основным научным доказательством является жалкий ряд костей, по которым приходится воссоздавать эволюционную историю человека, и это вас убеждает? Один антрополог сравнил эту задачу с попыткой реконструировать сюжет романа Война и мир с помощью 13 беспорядочно выхваченных страниц. Научный журнал Science Digest (Сайенс дайджест) пишет: «Примечателен факт, что весь вещественный материал, имеющийся у нас для доказательства эволюции человека, можно поместить в один гроб, в котором бы еще осталось место!.. Современные обезьяны, например, возникли, видимо, ниоткуда. У них нет прошлого, никакой палеонтологической летописи. И истинное происхождение современных людей — существ с большим мозгом, прямоходящих, бесшерстных, изготовляющих орудия — является, если мы честны сами с собой, таким же таинственным вопросом». Человек появляется в палеонтологической летописи внезапно, причем таким, каков он есть сегодня: способным размышлять, строить планы, изобретать, использовать ранее приобретенные знания и говорить на сложных языках.

"так это же австралопитеки ,неандертальцы и тому подобные" -
Да, но не только, я же попросил Вас узнать о том, кто такие гоминиды, вы не потрудились этого сделать.
Сомнения в теориях это нормально для научного мира, они были и будут в совершенно разных сферах, даже в совсем очевидных и общепринятых.

Доказательств теории антропогенеза несколько, как теоретических умозаключений, так и данные ДНК тестов, Сравнительно-анатомические, Молекулярно-генетические, Эмбриологические доказательства, Физиолого-биологические и в том числе Палеонтологические (раскопки) . Костей кстати найдено тоже множество и в совершенно разных местах. Я кстати гораздо больше сомневаюсь в цитате теологической рукописи, которую Вы сделали, нежели теории эволюции. Для меня странно, что человек рассуждающий о науке, руководствуется теологией. К Вашему сведенью, Теология это не наука.

"Современные обезьяны, например, возникли, видимо, ниоткуда." - Ещё один пример того, что Вы или человек которого Вы цитируете, не пытались разобраться в теории антропогенеза даже на уровне школьной программы. Если действительно заинтересоваться, то можно прочесть о том откуда появились другие виды приматов. Всё подробно расписано и про сухоносых и про мокроносых приматов. И про приматообразных и т.д., там очень много информации, просто Вы её не изучаете.

Ну и в заключении, насчёт Science Digest... Этот псевдонаучный журнал публиковал статьи об НЛО и самовозгорании человека. И самое интересное, что этот журнал прекратил своё существование ещё в 1986-ом году, потому что не смог конкурировать с более серьёзными изданиями. И вы цитируете человека, теолога, который цитирует этот непризнанный научным миром журнал, который в свою очередь ещё и закрылся 30 лет назад. Удивительный мир, всегда в шоке от таких последовательностей.

Гоминиды это и есть типа австралопитеков. На счёт ДНК - у нас общее есть и со свиньями ,а вы пересадите органы от обезьян или от свиней человеку? Нет жизни? А почему? Меня такие провалы ещё более убедили что мы созданы Богом ,а не от животных. Слишком мы разные. На счёт журналов, вы выкиньте тогда и старые учебники в школе. Смысл от этого? Современные только дописывают, но НЕ ОТРИЦАЮТ. Далее. На счёт австралопитеков: При более тщательном исследовании выявили, что его череп отличался от человеческого не только меньшим объемом мозга. Анатом Цуккерман писал: «Череп австралопитека, при сравнении с человеческим и обезьяньим, обнаруживает поразительное сходство не с человеческим, а с обезьяньим черепом. Противоположное заявление равносильно утверждению, что черное — это белое». Он также сказал: «Наши находки не оставляют сомнения в том, что... австралопитек похож, скорее, на современных человекообразных и прочих обезьян, чем на гомо сапиенса». Дональд Иогансон писал: «Австралопитеки... не были людьми». Подобным образом Ричард Лики признал «невероятным, чтобы наши непосредственные предки произошли от австралопитеков». Так что изучайте лучше.

В семейство гоминидов входят орангутанги, гориллы, шимпанзе и люди. Очевидно это не только австралопитеки. В свою очередь австралопитек близок к виду Homo ergaster, тот, в свою очередь, близок к Homo erectus. А вот Homo erectus уже ближе к человеку, чем к обезьяне - это как бы и есть эволюция.
Ещё раз, теология это не наука, Вы продолжаете цитировать одну и туже книгу, непонятного автора по теологии. В первом отрывке он ссылался на "научный журнал", который научным не был даже во время своего существования. Учебники и книги официально являются учебным материалом. Мне реально надо разницу объяснять? По какому принципу Вы верите в книжку ТЕОЛОГИЧЕСКУЮ, в НЕ НАУЧНУЮ, автор который ничем не знаменит, не имеет научных работ, других книг и более того пишет отсебятину ссылаясь на ложь. Вы просто слепо берёте и цитируете книгу, которую даже не проверили. Это глупо, всё надо проверять.

В мировой науке есть МОДЕЛИ мира, никто не говорит, что мир построен обязательно так, но есть МОДЕЛИ которые находят подтверждения. И МОДЕЛЬ нашедшая больше подтверждений является основополагающей для науки.

Так вот есть модель мира в котором человек грубо говоря произошёл от обезьян и на это указывают всё от данных ДНК тестов, до Палеонтологических. В предыдущем сообщении я описывал подробнее каким данными руководствуется эта модель. По поводу "цитат" тех или иных антропологических деятелей, это надо проверять, тексту который цитируете Вы я доверять не могу, это теологический бред, с наукой общего ничего не имеющий. И даже если цитаты верны, это не отменяет НИЧЕГО по причине того, что есть целая цепь развития человека от обезьяны. Само собой некоторые звенья будут ближе к обезьяне, а не к человеку. Это логично! Эти выводы цепь не разрушают, а лишь удлиняют её. Тот же самый Дональд Йохансон, на которого ссылается автор теологическое безобразия, утверждал, что цепь нужно УДЛИНЯТЬ, а не отказываться от неё.

Ну и к слову, от свиней кожу пересаживают людям пострадавшим от пожаров.

Ад ассоциируют с огнём и серой ,где сатана жарит грешников)) Но всё это бред...

Апокалипсис-бред?

Нет ,Армагеддон не бред конечно, но это иное

...где будет стон и скрежет зубов!

Да, и погибнут неправедные