Не будет мир в огне. И это не мои желания. Я просто вел с вами беседу и высказывал свое мнение. Это не значит, что я сейчас же пойду вешать попов и резать верующих. Более того, дай мне такую волю, я не поступил бы так. Я просто говорю, что это тупость верить в эту чушь, в 21 веке.

я полностью согласен с вами, что это огромная глупость в мировом масштабе. вот только решить это не просто

Не просто, но возможно.

искренне надеюсь что увижу применение безопасного способа.

Не знаешь,так помалкивай

Это ты ничего не знаешь, от слова совсем, так что заткнись

Лопату в руки и стране и Богу польза от тя будет.

Это с твоим бракованным мозгом только лопатой работать. От твоего бога никакой пользы.

Как и от тебя

Точно! Зачем я с тобой Яйцо разговариваю. Твой интеллект, точнее его отсутствие видно не вооруженным глазом.

Видеть не умеешь, слышать не умеешь, говорить получается тоже с трудом, повторяешься...
Кинестетик, похоже. Это не ко мне

"к тебе" вообще даже представить не могу, что "к тебе". Не смеши меня

Давай, давай, по кругу ))

Ты идиот. Где ты увидел "по кругу"? Я разговариваю в контексте нашего с тобой диалога.

А зачем вам как совершенному агностику знать о том, что там было до большого взрыва? Живите в незнании. У вас что-то измениться от того, что будете знать это?

любопытно

А в религиозных концепциях вас не интересует, что там было до бога?

ну почему-же - очен

оченно

"По велению бога" правильно взято в кавычки. Не было и не могло быть какого либо веления какого либо бога. Ваш выдуманный бог на земле то разобраться не может, что уж говорит о масштабах вселенной. Он даже выдуман слишком немощным и убогим.

мне приятно, что поняли юмор про бога

спокойной ночи и красивых снов !!!

И Вам

То есть ничему не учился никогда. Оно и видно.

Как ты можешь видеть сидя в темноте? На ощупь, что ли))

Я не сижу в темноте. А твоя тупость видна невооруженным глазом. Тебе нужно учиться. Это просто необходимо для тебя. Слишком тупой. Как ты вообще дожил до сознательного возраста.

Мы можем прекратить наш с тобой диалог? Ты не против?

Нет. Хорошего настроения))

Мне вообще срать на каких либо богов, будь они черные или серые.

Их сожгли бы последователи вашего выдуманного бога?

Меня терзают подозрения, что, умея писать, Вы должны уметь и читать. Перечитайте мой ответ.

Ну с чего ее некому было бы развивать?

Логика того, что у науки есть более убедительное объяснение появления вселенной, только породила бы интерес к науке и усилило бы ее развитие.

Это и означает изначальное сомнение в существовании богов и поиск более логичных решений)

Это означает не сомнение в существовании бога, а полное отсутствие такого понятия, как бог, потому как это понятие антинаучное. Для науки не может быть бога. Это верующее стадо порождает интерес к таким понятиям. Именно из-за верующего стада до сих пор верят в такую чушь как бог.

Покажи мне хоть одно "святое" писание, в котором есть наука? Тебе, впрочем как и другим верующим, нужно учиться, Толя

Михаил уважаю ваше мнение . Может вы правы (( простите

Ничего страшного, Анатолий. Всё хорошо.

Всего Вам доброго

У креационистов не может быть научных теорий. Понятия бога, это уже антинаучно. Приняв гипотезу бога, ее нельзя фальсифицировать, а это уже антинаучно. Критерий Поппера для них непреодолимый барьер.

Вы не совсем понимаете суть критерия Поппера. Не всегда стоит цитировать Википедию. Но звучит умно, да. Теория Большого Взрыва тоже не фальсифицируема, поскольку эксперимент невоспроизводим. То есть критерию не соответствует. Фокус в том, что критерий Поппера неприменим к историческим событиям. Он применим только к повторяющимся сущностям, которые могут с определенной вероятностью указать на один из возможных вариантов как это было, но не доказать что это было именно так.

Это вы не понимаете суть данного критерия. Теория большого взрыва подтверждается косвенно и имеет предсказательную силу. Гипотеза бога, если таковую принять, может объяснить все, даже не объяснимое. Антинаучна в том числе и по критерию Поппера. Википедию не цитировал. Не нужно кидаться голыми словами. Покажите то место в котором я процитировал википедию? И для вас я считаю любые слова будут звучать умно. Это все отсутствие вашего образования.

1. Ещё раз. Критерий Поппера неприменим к историческим событиям.
2. Сравнивать конкретное историческое событие (научную теорию) "Большой Взрыв" и всеобъемлющую "теорию бога", которая научной теорией не является - это да, научный подход.
3. Разговор не об истинности теории креационизма, а о факте существования. Она существует в качестве научной, отрицать это глупо. В США в середине прошлого века даже некоторое время ее преподавали в школах наряду с теорией Большого Взрыва.
4. "Отсутствие образования" у оппонента - это да, аргумент в споре. Для информации. У меня 3 высших, при этом первое - почти астрономическое (Космическая навигация).

Креационизм это не наука. Он антинаучен в принципе. При чем тут история? Мы говорим о гипотезе бога, как о научной, что в принципе нонсенс. Креационизм занимается "наукой" с позиции существующего бога, это антинаучно. То что у вас три высших, никак не говорит о вашем истинном образовании.

Это же древние люди.

Они не из "логики" этих "богов" выдумывали, лишь из СТРАХА и из АЛЧНОСТИ...

Точнее и не скажешь

Ну по меркам 21 века они не продвинутые. И "продвинутые", это не значит умные. Это могут быть изворотливые и аморальные, но не умные.

Тут с Вами при всем желании не поспоришь.

Всего Вам доброго.

И Вам всего наилучшего.

Религия не может дополнять что-то. Не дано ей этого, по определению.

Сама по себе может и не дополнять, но речь о людях в той и другой сферах. Ум человеческий гибок!

В религии наблюдается повальное отсутствие "ума". В отличии от науки, которая является кладезю того же "ума" .

Я бы не была так категорична. Среди деятелей вероисповеданий различных достаточно здравомыслящих и образованных людей.

Ни все конечно, но в большинстве своем.

Вот нам часто в пример приводят Японцев.Смотрите, мол, какие трудолюбивые умницы. Так вот что на это я вам скажу: -Не все японцы умницы, как и не все русские пьяницы. Умных людей вообще на свете мало, да их ещё регулярно и уничтожают из зависти и других соображений. Другое дело, что японцы привыкли беспрекословно выполнять указания начальства, нашим же нужно ещё втолковать, для чего нужно делать так , а не этак. Они же во всём хотят видеть смысл того, что делают, да и то свою работу сделают спустя рукава, а виной этому, между прочим, православная религия, то есть соборность. Привычка делать всё сообща и делить ответственность за плохо сделанное тоже сообща. Вот и виноватых нет.Помните, как там у Райкина: -Кто шил мой костюм? Мы! И пятьдесят человек смотрят мне в глаза. Вот потому мы так хреново и живём... А.Венцель

Это ведь ИНСТИНКТИВНО, Михаил... Закреплено это могучим природным ИНСТИНКТОМ КСЕНОФОБИИ... Разум не в силах сдерживать этот инстинкт!!!

Все равно это тупость. И нет в ней инстинкта. Это желание тупого человека иметь себе сверхъестественного покровителя.

Не всё - так просто, уважаемый, Михаил Бодров... Вопрос сей не разрешили, ни ИНКВИЗИЦИИ, ни диктаторы, ни великие мыслители и философы... Это в природе человека кроется!!! Психология!!!

Ни кто не говорил, что это просто, но это легко читаемая тупость.

Наука вообще не нуждается в религии. Эйнштейн слишком был толерантный.

Цель науки — описание процессов и явлений окружающего мира и объяснение того, как они происходят. Есть вопросы, на которые наука никогда не даст ответа, Допустим, 12 миллиардов лет назад произошел Большой взрыв. Но почему он произошел? Откуда изначально взялись частицы? А что было до взрыва?

Если наука не даст на эти вопросы ответов, то ни кто и ни что не даст ответы на эти вопросы. Только наука способна найти эти ответы. Но скорее всего, она даст на эти вопросы ответы. Нужно время. Обратите внимание, что про большой взрыв вы знаете именно благодаря науке. И возраст начала расширения, тоже благодаря ей. Религия это чушь. Это для дебилов

Да, многие так думают. Но я обратил внимание на вашу фразу "возраст, начало расширения" благодаря науке. В основе многих научных теорий лежат постулаты, которые, если разобраться, в чем-то сродни религии. «Наука имеет дело с цифрами и фактами, а религия — с тем, что не поддается измерению»,— писал Уильям Рис-Могг. Он говорил: «Наука не может ни подтвердить, ни опровергнуть существование Бога, точно так же как не в состоянии она подтвердить или опровергнуть какую-либо идею, относящуюся к области морали или эстетики.

Нельзя подтвердить или опровергнуть откровенную чушь. Все верно. Можете доказать или опровергнуть существование деда мороза? А про начало расширения вселенной: - вы хоть осознаете что это было 14 млрд. лет назад? И размер вселенной знаете (порядка 90 млрд. световых лет). Задача нетривиальная узнать что там и как было. А в библии вы узнали о этом?

Все потому, что вам нужно учиться.

Земля шарообразная. Явно не плоская

Думаю, в науке и прогрессе один вред и усложнение

Наука и прогресс вам дали то, что у вас сегодня есть. Так бы и бегали с каменным топор. А сейчас сидите, общаетесь с человеком не зависимо от того, где он находится, еще и с устройства легко помещающегося в карман. Ездите на машине, летаете на самолете. Пользуетесь медициной. Так можно продолжать бесконечно. Только наука дала нам все эти блага.

А отходы прогресса?...

Отходы есть всегда.