На пост главы государства на выборах претендуют двое. Один - отважный воин, герой, спасший Отечество от врага, уважаемый всем народом, имеющий опыт командования. Второй - 16-летний подросток, тихий, незаметный, мало кому известный, ничего не умеющий, никем не руководивший и во всем полагающийся на отца. Как вы думаете, кто будет избран?

Конечно, его как раз и выбрали царем России в 1613 г.

А Дмитрию Пожарскому только памятник поставили перед Кремлем, и то 200 лет спустя.

Такова жизнь.. Сейчас тоже самое.. Главный тот , кто имеет деньги..

Земский Собор избрал царем 16-летнего Мишу Романова, а за героя и спасителя страны Дмитрия Пожарского даже не стали голосовать.

Спасибо!! Я не сильна в Истории

Речь о событиях 1613 года...

политика... а кто выбирает? бояре?

Там были не только бояре - представители всех свободных сословий - кроме бояр еще дворяне, казаки, купцы, горожане и черносошные крестьяне.

не могу представить выборов в то время

я так понимаю, что корыстные люди имели свою выгоду и устроили выборы так, что выиграл 16летний юноша, чтобы им можно было руководить?

Выдвинули обоих. Победил Михаил Романов - второй из названных. Дело было в 1613 г. А первый - князь Дмитрий Пожарский.

Тем не менее именно он и был избран. Царем России. Это Михаил Романов. А первый - князь Дмитрий Пожарский.

Я думала про сегодняшний день

Да и сегодня герои нужны лишь когда все очень плохо, а когда отляжет от попы, про них благополучно забывают.

Выбрали как раз подростка. В 1613 году...

В 1613 году участвовали (в выборах царя).

что превосходно? курс истории средней школы.)

Да, но лишь немногие при ответе на этот вопрос догадались, кого я имею в виду...

ааа. ну плохо учились.) а историю надо знать, чтобы не наступать на одни и те же грабли.)

На днях принимал экзамен по истории в вузе, так мне студентка заявила, что Александр Невский защищал от немцев Севастополь. Это на полном серьезе!!! Правда, факультет не исторический, но все же....

Учитель, кстати. У нас педагогический вуз.

Его в 1613 году и избрали царем России

На должность царя - вполне. Это ведь реальная ситуация, произошла в 1613 г.

Нет, не олигарх, а патриарх.

Какая разница все равно отец имеющий власть поставит своего отпрыска

Выборы, выборы... Для ближайшего окружения подросток выгоднее. Можно легче свою политику проводить.

Отец второго - патриарх Филарет Романов

Это вы про Михаила Романова. А кто первый кандидат?

Вот Горбачева выбрали по тому-же принципу - слабейшего и крутили им как хотели.

а кто там был герой? трубецкой что ли?

да его и не рассматривали, он из захудалого рода был.

Его предложили, но действительно даже не стали рассматривать по правильно указанной вами причине, да и он сам не претендовал.

а вот скопина-шуйского отравили чтобы не дай бог... вот что мы за народ? лучших уничтожить.

А вот Скопин-Шуйский мог претендовать, мало того, что родовитый, так еще по сравнению со своим тупым и бездарным дядей, смотрелся куда лучшим царем. И его от греха подальше... Впрочем, Василия Шуйского это не спасло, только отсрочило конец.

Поступили в соответствии с вашим советом. 404 года тому назад...