В уставе НАТО есть пятая статья. Я раньше ее понимала буквально. Если хоть кто-то тронет страну НАТО, то альянс вмешается и отобьёт её. Но оказалось все не так

Давайте вы это сделаете

Два вопроса: почему вопросом на вопрос и как у вас с английским языком?

Я задала вопрос. И жду вашего ответа.

Хм... Даже в самом начале у вас не было вопроса, а была констатация факта. Типа я раньше думала так, а теперь оказалось не так. А как? Вы нашли и успешно перевели первоисточник? Вам помог Соловьев или ещё кто-то из маразматиков раштв? Или может вы наконец осмыслили и немного по другому определились? )

Стороны согласны, что вооруженное нападение на одну или несколько (стран) в Европе или Северной Америке будет считаться нападением на них всех". НО... в случае необходимости у каждой стороны есть выбор, как именно ответить на нападение... То есть, Каждая страна будет принимать решение сама что делать? или поставляять оружие, или живую силу, или как-то ещё принимать участие в конфликте»
Получается, что это совсем не означает что в случае конфликта все и сразу побежали воевать.
А, как выглядит НАТО в этой ситуации? А выглядит это примерно так: У тебя чёрный пояс по дзюдо и ты идёшь по улице со своим не очень мощным другом, на которого вдруг напали бандиты и стали его избивать, а ты не вмешиваешься.. ведь тебя же не трогают.., а если ввяжешься, то и сам пострадаешь.. А друг смотрит на тебя и думает, Никакой ты мне не друг, а проста так погулять вышел покрасоваться своими поясом...

Интересный вывод. И аналогия. И из каких таких моментов вывод сделан? Может из того, что войска стран ОДКБ не воюют сейчас на стороне РФ? На всякий случай вот вам первоисточник этой пресловутой 5 статьи. Не хотелось бы чтобы она реально сработала. Это уже значительно серьёзней вашей сво.

Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-ой Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона.

Именно

Вы умничка

Ну пока ни на какую

Ну вообще то нападали ...Только не на свою ...

Они

Если Россия с казала, что это наши, то мы ни кого не консультируем.. Мы их защищаем...

Россия не в НАТО. Разговор о них

Вот по этому и не в НАТО...Они каждые думают прежде о СЕБЕ...

Согласна

Мы то же о себе думаем, только по другому....

В ОДКБ я не знаю, какие статьи

Примерно такие же, но тока за деньги

Ну и ладно. Главное, что прописано, надо выполнять

Ага, мечтать не вредно. Для элит нет ничего святого

Так вы сказали, прописано за деньги. А что на самом деле происходит? Бесплатно помогают?

Проехали, зачем вам политика?

Видимо, интересно

В каком?

То не знаю , вот и спросил

Я тоже

Нахрен надо

Не понял, открываете тему, потом на вопрос отвечаете "нахрен надо"? Нахрен тогда вопрос?

Разговор о пятой статье. Причем тут нападение?

Да-да. Именно так

Никто никого не трогал

Понял Это просто высказывание

Но этой статьёй столько раз манжировали

спасибо

Вот

Вопрос касается содержания статьи устава НАТО. В ней рассматривается возможность нападения. Улавливаете разницу?

Это точно

Да

Наверное