Книга. Экранизация почти всегда слабее первоисточника, или раскрывает только некоторые сюжетные линии. Пример - многочисленные однобокие экранизации "Анны Карениной". Но это зависит от того, что человеку нужно, интеллектуальное чтение, или просто узнать сюжет. Хотя, на мой взгляд, российская экранизация рассказов про Шерлока Холмса с Ливановым и Соломиным очень хороша.
да. полностью согласна. и из всех Шерлоков предпочитаю отечественный. на мой взгляд самый удачный образ
Всё зависит от таланта писателя и съёмочной команды. В книге всё зависит от одного человека, а в фильме от множества и чаще фильм хуже книги. ДА и ещё от того, что многое приходится вырезать, ужать. Почти всегда книга лучше фильма. Из всего, что я смотрел и читал, мне лишь 1 раз понравился фильм больше, чем книга - это был "Бойцовский Клуб".
да я согласна с вашей точкой зрения. мне больше книги понравился Властелин Колец
Просто нет ума у режиссеров грамотно сжать книгу.
да и правильно передать смысл книги зачастую тоже не удается. иногда поражает способность перевернуть с ног на голову
Да, свои какие то факты додумывают и не видят, что те факты вообще туда ни тем боком, ни другим.
поэтому либо одно, либо другое.
Забавно бывает, когда сразу посмотришь фильм и думаешь "Ух ты, класс" А потом почитаешь книгу и "Что за фигню они вообще сняли")))
ну что делать. у всех фантазия разная
в книге все более обширнее и интереснее, но иногда бывает экранизация того или иного романа показана лучше и интереснее книги, посмотрев все фильмы про Анжелику, взяв потом книгу чтобы прочитать , было увы не интересно
Бывают напишут такую книгу, что луче бы сняли фильм - посмотрел - 1,5 потерял времени и забыл. А если бы читал , то потратил бы больше времени. Но, тут же, бывают такие экранизации, что на книжку если перевести - ну не то...
Хорошо бы прочитать, а потом и фильм посмотреть, сопоставить насколько удачна экранизация. Иногда получаются изумительные перлы и начинаешь произведение несколько по иному воспринимать.
порой к сожалению экранизация в большинстве проигрывает
мы с вами в этом единомышленники
сначала книга - а потом кино. интересно сапоставить прочитаное и сравнить...... конечно же порой игра классных актерев бывает замечательной. многое видиться глазами совсем по другому
Я считаю, что для начала нужно прочитать книгу, а уж потом можно и взглянуть на чью-то интерпритацию этого произведения. Порой фантазия режиссера творит страшные вещи...
а я разочаровалась... поэтому либо одно либо другое
книга однозначно лучьше с картинками))) в книге от автора а фильм ваще бывают очень далеки от смысла изначального сколько раз такое было даже Пилевина сняли ну жизня
книга,а потом если есть экранизацию можно глянуть...весь мрак в том,что в экранизацию нет возможности всю книгу вставить,поэтому они сильно урезают!
по мне так это не самое страшное, разочаровывает когда за желанием впихнуть невпихуемое
, спецэффекты и побольше теряется главное- СМЫСЛ. вот тогда грустно
два в одном не помешало бы.... ведь это зачастую довольно разные вещи - книга - одна, а сценарий может быть сильно не совпадать с написанным
Книга всегда интересней. В экранизации трудно передать мысль, хотя бывают исключения. А почему Мечта Идиота - так не уверены в себе ? 
нет. как раз таки уверенна. просто для острастки озабоченных... но что то не работает
Ну не всё в жизни масленица ! А что не устраивает ?
На мелочи можно и глаза закрыть. Лишь бы человек был хороший ! 
Книга. Но если есть экранизация того, чего ещё не читал, то лучше посмотреть, а потом прочитать. Так меньше нервных клеток тратится))
Последовательность может быть любой. Но восприятие того что будет вторым может отличаться. притом в любую сторону.
Учитывая таланты современных режиссеров, то лучше книга. Ах да, еще забыла упомянуть "грандиозную" игру актеров...
Прочла что американский боевик. Та нафиг, у них же всегда все хорошие, колыбель цивилизации блин)))
А я уже не про фильм говорю)
на счет все хорошее.. ну что там у них осталось то в производстве? машины... на уровне... что там еще, не напомнишь?
Машины это ты в каком смысле? Если в плане роботов и прочей компьютерной и боевой техники, то Китай с Японией думаю их уже обставили в этом вопросе)
это точно. а! по моему сигареты и вискарь!
все относительно. Книга хороша, после неё зкранизация воспринимается по разному. Но хорошее кино тоже хорошо
Одну женщину читаю всю жизнь как книгу других просматриваю как фильмы. Возвращаясь к вопросу, книга лучше.
Конечно книга. Иногда посмотришь экранизацию и не прочитав первоисточника вообще не понимаешь о чем это.
ураааааа!!!! адекватный человек!!!
Благодарю. Вопрос был неплохой, в отличие от большинства здесь написанных...
забегайте почаще- приятно пообщаться с приятными людьми
вот и я считаю,что книга....просто потом интересней смотреть фильм-это как точка зрения человека,выраженная на экране....
конечно книга, потому что читаю только сталкер. но по некоторым книгам хотелось бы увидеть экранизацию
Можно и то и то,-для сравнения,но экранизация -проще и быстрее,на книгу времени как обычно не хватает )))
Привет, я тут новенький тебя ни разу не видел, а про тебя уже интересовались, вопросы разные задавали.
Ищут наверное и сбором информации занимаются, а на вопрос то выбрал бы книгу.
достойный выбор, говорящий о наличии воображения и фантазии
Просто сколько смотрел экранизаций на книги прочитанные мной, как-то не очень, или просто может не Камерун снимал.
это да. снять так, чтобы на уровне сможет не каждый.
А так все равно интересно посмотреть, ведь одно дело представлять, а другое увидеть, все равно по разному воспринимаешь.
ну смотря какая экранизация.
ДА какая-бы ни была в принципе, после просмотра перечитывая книгу воспринимаешь все немного по другому, глубже.