некое ПОДОБИЕ с КАКИМ_ЛИБО эффектом - да, а чтот близкое образу - нет... Для книжного гиперболоида необходимое условие, чтоб ВСЯ теплота сгорания топлива передавалась только излучением, а ВСЕ зеркальные внутренние поверхности отражали бы 100% любого излучения.... В реалии описанная конструкция даже не знаю, что вперёд - взорвётся или расплавится))))
Так школьный курс физики же.... Посмотрел ответы и комментарии. Народ то ли не понял вопроса, то ли даже и не знаю что. Если бы вопрос был про "тепловой луч, как в романе про гиперболоид", тогда можно как подобие и частный случай привести лазерный луч... Само еж устройство... Ну как бы оптический квантовый генератор с гиперболоидом имеет общего в устройстве, конструкции и принципах действия немного меньше, чем ничего))) Если же, как встречал в пояснениях - по результату типа "резать на расстоянии всё" - то тут уже приводили формулу полезную, которая всё объясняет. Из неё видно, что чем тоньше мы сделаем луч в точке излучения, тем сильнее он будет "раскрываться", рассеиваться. Вот и задача - чтоб резать быстро надо сконцентрировать мощность на как можно меньшей площади, но чтоб резать далеко - сильно концентрировать нельзя, чтоб расстояние не так фатально влияло... ))) Пример какой-то установки приводили лазерной, что её луч достигая луны выдаст пятно в сотни метров диаметром...
В школе, физик наш, объяснял невозможность именно гиперболоида... Уже не помю! И про лазер рассказывал, помню говорил что, это разные вещи!!!
Это давно работает в машиностроении. Вся проблема Толстого- не знал об обратноквадратичной зависимости уровня поглощения потока атмосферой. Поэтому возможна резка вблизи объекта, на расстоянии- просто фонарик.
Да. Космос- вероятная сфера приложения. А в атмосфере- системы "накачки рабочего тела" требуют такого мгновенного выплеска энергии, что достижимо при взрыве правильно скомпонованого заряда ВВ
Такая наша установка была применена по, с полигона "Сары-Шаган, по американскому шаттлу, совершившему угрожающий орбитальный маневр над Москвой- снижение рабочей орбиты. Говорят, что от лёгкого шлепка по днищу ихние "Дартвейдеры"блевали неделю!
Есть документальные доказательства?
Я- Инженер, Офицер. Просто читаю по теме и запоминаю. Спасибо родителям. Вот те были великим Инженерами. Перенял.
Это- открытая информация. Возможно удастся создать суперлазеры для противометеоритной обороны Земли, с ядерной или термоядерной накачкой вот и будем испарять "визитёров!,
Американские учёные изобрели сверхмощный боевой лазер.
Российские учёные хмыкнули, отложили вилы и изобрели катафот.
Наша установка, построеная гораздо раньше, таинственно сгорела вместе с самолётом. Сейчас скоро будет летать новая.
да вроде бы кроме физических ограничений на диаметр луча α = 1,22 λ/d, где α - угол расхождения (радиан), λ - длина волны света в нм, d - исходный диаметр луча в мм с потерей соответствующей мощности нет.
так я и дал ответ на этот вопрос - как только появится источник энергии который способен терять свою мощность примерно примерно пропорционально квадрату расстояния при этом оставаясь достаточно мощным для скажем резки металла то тогда и гиперболоид превратится в реальность.
В книге такой источник найден! Причём довольно компактный! )))
в книге да в реальности пока нет но нет физических ограничений что он не может быть найден. именно поэтому гиперболоид возможен.
Браво! Именно такой ответ я и ждал!!!
так он и был даден в первом же моем посте. просто не знал что буквы надо распределить именно в этом удобном для вас порядке.
Мало того,что возможно,даже пытались создать у нас,в России.Но вот беда,его сила сплошь фантазия автора.Слабенький на поверку оказался.Но,говорят,в космосе его использование вполне уместно.
Луч убийца. Создали не пошёл. Слишком затратно и только в благоприятных условиях эффективен. Наши отказлись, а сейчас американцы разрабатывают, посмотрим что у них получется.
ну вы даете это оружие уже давно существует и этот метод используется и в мирных целях - лазерная сварка и резка металлов сам видел толщиной аж до нескольких сантиметров
Я не про лазер, я про гиперболоид!!!
ну вы даете ...так ведь гиперболоид - это и есть лазер
Да? Ну- ну... Возможно, только вот принцип другой! Вот и спрашиваю именно про гиперболоид!
Как в кино первом, втором или как в книжке? Ныне похожий луч смерти есть но сам прибор без гиперболических зеркал, называется по другому и несколько неудобен как оружие.
промышленные лазеры чем не гиперболоид? а в военном деле использование лазера ограничивается только отсутствием компактного и достаточно мощного источника энергии
О! Довольно развёрнутый ответ! Коротко и ёмко! Браво!
обычный когерентный поток света.... почему же не возможно? вопрос в рассеивании луча в атмосфере и энергозатрат. но все очень даже реально
Рекламу видели: "Может ли лазер сварить кофе? - Может, ведь он же ЛАЗЕР!" Так что наших мозгов не хватит, чтобы вообразить, что возможно
По принципу действия или результату? По результату такие уже есть. По принципу действия - скорее нет, такой невозможен.
Зеркала в сумме образуют гиперболическую поверхность. Неважно одно или несколько зеркал. Если можно, формулы выкладывать не буду. Да и не помню уже. У меня по институту специальность Космическая навигация. У нас отдельный курс оптики был)))
Нет! Это просто вопрос! Не надо научных конференций! Просто: да или нет!!!)))
Я уже ответил. В той конструкции, какую дал Толстой - нет.Эта конструкция не сможет сконцентрировать энергию в одном фокусе.
Спасибо за развернутый ответ!)))
Это аналог спутниковых антенн-тарелок. У них, в общем назначение ровно то же, что и у Гиперболоида. Собрать излучение и сфокусировать в одной точке. Так вот они все параболические.
Партативных пока нет а большие установки есть и в россии и в сша,и в англии и достаточно давно с конца прошлого века
Сейчас, чтобы убить друг-друга, могут придумать все, что угодно, а вот чтобы рак или Эболу победить-кому это нужно...?
сам гиперболоид возможентно он был бы бездейственым ,сейчас используют лазер он намного эффективнее
Возможно, если вместо линз использовать световолоконную оптику. См. гиперболоид инженера Фофанова.
Например - все культурные растения имеют кратный набор хромосом, по отношению к своим диким предкам. Так почему бы не вывести культурные виды рыб, птиц, домашних животных и человека, наконец...
С человеком закон не позволяет!))) А все остальное уже есть!
Нет, это одомашненные виды, хромосомные наборы у них такие же как и у диких предков. Вот если бы УДВОИТЬ, или УТРОИТЬ хромосомные наборы, тогда бы мы получили СВЕРХЖИВОТНЫХ.
Зачем было сверхрастения выводить? Крупнее плоды, слаще, вкуснее и т.д. Тоже и с рыбой, птицей и животными будет...
Не совсем, там один-два гена меняют, а тут весь хромосомный набор удваивается... Ну, да ладно... Вот например есть такой слоган - нарисуем, будем жить... На одну голограмму можно записать 10000 изображений. Если эти изображения будут представлять собой электронные схемы, в виде перепадов освещённости чувствительного к свету материала, то кусок этого материала может стать управляемым светом множеством электронных схем, от схемы процессора, до схемы усилителя...
ПОСМОТРИТЕ---КНИГИ ПИСАТЕЛЯ --ФАНТАСТА БЕЛЯЕВА И ДРУГИХ !! УЖЕ МНОГОЕ ЧТО ПИСАЛИ ОНИ ОСУЩЕСТВИЛОСЬ!!
Естественно! Вы разве не заметили, что вся фантастика постепенно становиться реальностью!
Как показывает действительности, фантасты зачастую предсказали наше будущее и настоящее
наверно. только технически проблематично было. теперь то наверно можно и его конструкцию.
На сколько я знаю из расказа одного родственника их соберали при брежниве во львове