Т.е. неверующие умнее?

Не знаю, не проводил исследования. Это только моё мнение.

Но воду не создал. А во второй строке его дух уже носится над водой. Дальше ваще по приколу. Сначала был день и ночь. Потом он сделал свет и день. И только потом источники света. Короче, полный бред.

То ,что дух носился на водою ,так эти слова можно понять предельно просто. В том смысле, что вода была сразу. С самого начала. Что Бог не сотворял ее отдельно, а явил в одном комплекте с землею и небом. Что был день и ночь это как если бы к примеру было темно у нас, но по времени 13.00 ,тот это всё равно день и если 24.00 и так же темно, то это ночь. А свет и день - это уже разделил эти понятия ,так как появилось светило. а ранее не было. Что тут непонятного...

Да нет, с пониманием того, что человек может придумать что угодно и трактовать свои фантазии как угодно, проблем как раз нет. Непонятно как можно в эту бредятину верить.

а что в этом бредового?? Я так и не поняла. Объясните....

Не буду.

а как правильно?)

второе

а мы справимся или сможем навести порядок в мире?

Почему же у нас так мало верующих?)

А кто их считает ?

Злу свойственно себя рекламировать даже под видом "добра",а добро в огласке и рекламе не нуждается, так же как и в самомнении тоже, поэтому его практически не видно, оно не заявляет о себе, а тихо делает своё дело.

Как говорится ,даже сатана иногда принимает вид ангела света.....А с кем вы бы хотели быть? На чьей стороне т.е?

В мыслях на стороне света, а по делам на стороне тьмы. От грехов не так-то легко избавиться и вылечится, тут помощь Бога нужна и постоянное понуждение себя не грешить даже в мыслях, здесь одних мечтаний мало.

Верующий молится ,а неверующий памперс одевает?))

Надевая его с молитвой)))

и в этом главное отличие?))

а кто счастлив в итоге? Неверующий или верующий?

верующий.

Разве?Сейчас что ни день - праздник)) Но они далеко не религиозные))

Вы не поняли, "в том числе"- это подгонка каких то высказываний под желаемое,подбор подходящих слов. А насчёт доказать что нет,то попробуйте доказать что у вас нет хвоста. Поймёте не разумность такого высказывания.Зачем доказывать очевидное для любого видящего?

У меня нет хвоста и ни у кого из людей нет. Это у животных они есть и служат для определённой роли. А у людей всё иначе, он им не нужен. Дело в том, что у нас есть остатки того, что когда-то было типа хвостом – но это копчик.(ну если сравнивать эмбрионы). Не путать эти два понятия. Вы заметили, что каждый вид живых существ уникален и появляется только один раз? Совершенно невероятно, чтобы у двух эволюционирующих видов (например, у двух разных видов обезьян) судьба сложилась абсолютно одинаково, и они пришли к одному и тому же результату (например, обе превратились в человека). Это так же невероятно, как то, что два писателя, не сговариваясь, напишут два совершенно одинаковых романа или что на двух разных материках независимо возникнут два совершенно одинаковых народа, говорящие на одном и том же языке.Мы особенные Анна. Например, у нас самый умный мозг и самая сложная система общения (речь). Правда, у любого другого вида живых существ тоже есть хотя бы одно уникальное свойство или сочетание свойств (иначе его просто не считали бы особым видом). Например, гепард бегает быстрее всех зверей и гораздо быстрее нас. Докажите ему, что думать и говорить важнее, чем быстро бегать. Он так не считает. Он с голоду помрет, если обменяет быстрые ноги на большой мозг. Ведь мозгом-то еще нужно научиться пользоваться, нужно наполнить его какими-то знаниями, а для этого нужна культура. Так что же всё же уговорило по вашему мнению животных стать человеком???

Не поняла где доказательства что нет хвоста. Вы говорите что это очевидно. Но ведь и с эволюцией и отсутствием мирового потопа так же очевидно. Зачем доказывать то, что и так не имеет никаких следов? Не поняла насчёт уникальности каждого вида. Вы считаете что каждая порода собак уникальна? А свойства любого животного развивались под воздействием внешних обстоятельств. Даже люди различны исходя из мест проживания. Жители Африки за миллионы лет эволюции приобрели темную кожу. Но этого не было нужно у жителей севера и они белые. Так и гепард стал бы развивать мозг, если бы у него были необходимые для этого условия. Для выживания. или бы погиб как вид. Как когда то динозавры. Не смогли выжить в том виде гигантов. Остались только те,кто смог эволюционировать в птиц. Условия выживания заставили животное стать человеком. В ускоренном виде это легко увидеть на породах собак. Когда отбирают только с нужными качествами. И из волка мы имеем голую мексиканскую собачку. Так и в природе ,только медленнее. Выживают те, кто имеет нужные качества.

Спасибо вам за интересное общение Анна ,вы правда очень эрудированный человек. Останемся каждый при своём мнении, всего вам хорошего.

и всё?) а поведение? Качества?)

А с чего вы взяли ,что вы знаете?) Вы верующая?)

Я - нет. Но и вы тоже нет.

Почему на счёт меня такая уверенность?) вы что то знаете ,чего не знаю я?)

Видимо да)))

Что же?)

Нет, но Библию прочла. мы созданы со свободой воли все и сами свою судьбу творим ,а не кто то за вас. Не перекладывайте ответственность за вас на кого то другого ,именно вы человек разумный....

Представляете,я тоже прочёл,и коран,и талмуд,и веды,и массу всякого,но это не даёт мне право говорить человеку что правильно а что нет в его жизни.

А Библию прочли?

А как же,и даже имеется в разных вариациях,или вы думаете что только вы читать умеете,и толковать прочтённое только вы толкуете верно,остальные умишком не вышли.

Я ничего подобного не думала. А почему тогда на основании узнанного пришли к такому мнению ,что кто за нас решает нашу судьбу?

А у меня нет идеологов. Само понятие Троица возникла в 3 веке аж ,и возникло в условиях когда церковь хотела язычников к себе привлечь ,а именно у язычников многобожие распространено. По изучайте историю. По сути вы язычник и поклоняетесь трём богам. Но не этому учил Христос ,он говорил : да знают тебя ЕДИНСТВЕННОГО ИСТИННОГО БОГА. И в Библии поклонялись ВСЕ ТОЛЬКО Богу. Кто нибудь молился Иисусу? Нет. Сам Иисус молился своему Отцу.

Понимайте как хотите.В конце всё выяснится

А вы пока не поздно по исследуйте про Триединство, чтобы не быть в числе тех ,кого Бог уничтожит. Подумайте Пётр. Троица - значит все три бога равны. Зачитайте слова Иисуса из Иоанна 6:38: «Я сошел с неба не для того, чтобы исполнять свою волю, но чтобы исполнять волю пославшего меня». Я теперь хочу вас спросить: Если Иисус — Бог, то кто послал его на землю? Разве не должен Он занимать более высокое положение, чем Иисус? Ведь пославший выше посланного»? Или зачитайте Филиппийцам 2:9. В этом стихе апостол Павел пишет о том, что́ совершил Бог, после того как Иисус умер и был воскрешен: «Бог еще больше возвысил его и даровал ему имя, которое выше всякого имени». Пётр, если Иисус до своей смерти был равен Богу, а позднее Бог возвысил его, то не значит ли это, что Иисус стал выше Бога? Разве может кто-то быть выше Бога?Подумайте

Это вы все,пока не поздно,поисслкдуйте

Уже это сделала. Есть один Бог и нет иных....

Не должны. Религия (буть-то теизм или атеизм), не должны влиять на качества. Человеком быть нужно невзирая на своё мировоззрение

будь то*

Но верующие к примеру хоть работают над собой ,по большей части ,исправляются. а неверующие? Они живут как хотят и любви к ближнем уже нет?

Неверующие тоже могут жить для кого-то, и испытывать любовь к ближним. Вот к примеру уже из этой дискуссии после вашего вопроса, у меня складывается впечатление, что вы верующая Думаю, это и есть ответ на заданный изначально вами вопрос)

Да ,я верующая.) И неверующих очень хорошо видно.) Хотя и верующие есть которые только на словах верующие ,а дела их как у неверующих.)

и всё?

какой режим?

Ну там.. пришёл - ушёл, навестил-пригласил))) наверное так...

Объясните?

Ибо от избытка сердца говорят уста

да, эти слова из Библии.)Приятно встретить человечка который разбирается в этом.) Вы наверное её читали?)

Конечно

Молодец)

Я тоже так думаю.) А какими например?)

Любыми, они это делают не на показ а от чистого сердца

Инфузория ,дальше? Что было следующим? рыба? далее?

Надо было хотя бы в средней школе чуть-чуть учиться.

А знаете, то что мы от обезьян - весь класс смеялся

А главное обезьяны смеются.

Итак. ​Совершенно случайно, в результате какого то Бума создалась сама некая планета, на которой, опять же случайно, невероятным образом образовалась живая клетка ,наверное опять Бум произошёл. Причем образовалась она ни где-нибудь, а в воде, ведь все мы знаем, что жизнь пошла из воды. Затем, снова непонятно зачем и почему клетка стала развиваться и чем дальше, тем быстрее и постепенно из инфузории-туфельки превратилась в высокоразвитого человека – царя природы, который и научил своего отпрыска правилам поведения в обществе. Ну не бред ли?! ​Эволюция противоречит 2-му Закону термодинамики, согласно которому, все природные самопроизвольные процессы идут в сторону увеличения энтропии, т. е. хаотичности.​Эволюция как самопроизвольное усложнение природных систем полностью и совершенно однозначно запрещена 2-м Законом термодинамики. Этот закон и говорит нам о том, что из хаоса никогда, ни при каких условиях сам собой не может установиться порядок. Вы это как раз опускаете. Пусть даже по вашему мнению прошло тысячи лет.​Например, "первичный бульон"никогда, ни при каких условиях, ни за какие триллионы лет не мог породить более высокоорганизованные белковые тела, которые, в свою очередь, никогда, ни за какие триллионы лет не могли "эволюционировать" в такую высокоорганизованную структуру, как человек. ​И если материальный мир был вечен и не имел начала во времени, то, совершенно очевидно, что, согласно 2-му Закону, он деградировал бы к настоящему времени до уровня полного хаоса. Мы же, однако, наблюдаем в окружающем нас мире высокоупорядоченные структуры, каковыми, кстати, и сами являемся.