Вопросы с тегом «объект» · страница 47

Самое простое объяснение скорее всего и есть правильное. В XIV веке Уильям Оккам был одним из самых известных философов своего времени, но сегодня мы знаем его лишь как автора принципа простоты, который он сформулировал в одной из своих книг, предложив «сбривать» лишнюю сложность в аргументации. Этот принцип получил название «бритва Оккама»* и звучал приблизительно так: «Non sunt entia multiplicanda praeter necessitatem», что означает: «Не нужно множить сущности без необходимости». Это предупреждение о том, что не надо прибегать к сложным объяснениям там, где вполне годятся простые.Допустим, кто-то увидел яркий и необычный свет в ночном небе — неопознанный летающий объект. Конечно, можно предположить, что это огни космического корабля, управляемого инопланетянами. Однако такое объяснение требует множества излишних, по Оккаму, «допущений» — что существуют инопланетяне, что они умеют управлять межпланетными кораблями, что они проявляют интерес к планете Земля, что они не могут пролететь незамеченными (несмотря на свои передовые технологии) и т. п. Но для огней на небе существует множество других, более простых, объяснений — что это был самолет, или планета Венера (причина номер один «появления» всяческих НЛО), или пресловутые погодные зонды и т. п. Каждое из этих объяснений требует относительно небольшого количества допущений. И хотя никто не может доказать, что свет исходил не от инопланетного космического корабля, большинство из нас (сознательно или бессознательно) воспользуется бритвой Оккама и отвергнет это предположение.Должен сказать, что, хотя ученые часто говорят о бритве Оккама и даже используют ее, когда речь идет о таких псевдонаучных вещах, как НЛО, я не припомню, чтобы к ней прибегали во время серьезных научных дискуссий. Причина, я думаю, в том, что ученые чувствуют себя неуютно, когда им приходится использовать философские аргументы, а имея под рукой надежные экспериментальные данные, незачем прибегать к общим соображениям. Иными словами, выбирая между теориями А и В, ученый будет полагаться на наблюдения и экспериментальные данные, а не на философские принципы вроде бритвы Оккама. В этом отношении бритва Оккама подобна критерию красоты — ученым удобно, что они существуют, они даже не сомневаются в их правильности, но редко используют их в работе

Самое простое объяснение скорее всего и есть правильное. В XIV веке Уильям Оккам был одним из самых известных философов своего времени, но сегодня мы знаем его лишь как автора принципа простоты, который он сформулировал в одной из своих книг, предложив «сбривать» лишнюю сложность в аргументации. Этот принцип получил название «бритва Оккама»* и звучал приблизительно так: «Non sunt entia multiplicanda praeter necessitatem», что означает: «Не нужно множить сущности без необходимости». Это предупреждение о том, что не надо прибегать к сложным объяснениям там, где вполне годятся простые.Допустим, кто-то увидел яркий и необычный свет в ночном небе — неопознанный летающий объект. Конечно, можно предположить, что это огни космического корабля, управляемого инопланетянами. Однако такое объяснение требует множества излишних, по Оккаму, «допущений» — что существуют инопланетяне, что они умеют управлять межпланетными кораблями, что они проявляют интерес к планете Земля, что они не могут пролететь незамеченными (несмотря на свои передовые технологии) и т. п. Но для огней на небе существует множество других, более простых, объяснений — что это был самолет, или планета Венера (причина номер один «появления» всяческих НЛО), или пресловутые погодные зонды и т. п. Каждое из этих объяснений требует относительно небольшого количества допущений. И хотя никто не может доказать, что свет исходил не от инопланетного космического корабля, большинство из нас (сознательно или бессознательно) воспользуется бритвой Оккама и отвергнет это предположение.Должен сказать, что, хотя ученые часто говорят о бритве Оккама и даже используют ее, когда речь идет о таких псевдонаучных вещах, как НЛО, я не припомню, чтобы к ней прибегали во время серьезных научных дискуссий. Причина, я думаю, в том, что ученые чувствуют себя неуютно, когда им приходится использовать философские аргументы, а имея под рукой надежные экспериментальные данные, незачем прибегать к общим соображениям. Иными словами, выбирая между теориями А и В, ученый будет полагаться на наблюдения и экспериментальные данные, а не на философские принципы вроде бритвы Оккама. В этом отношении бритва Оккама подобна критерию красоты — ученым удобно, что они существуют, они даже не сомневаются в их правильности, но редко используют их в работе.

Когда объект удаляется из зоны видимости, то он исчезает из центрального органа системы кровообращения?

Сейчас ел здоровенную булку с варёной сгущёнкой, но её начинка составила по моим математическим расчётам и вычислению массы земли где-то 1 дробь 20 всего содержимого объекта. Крайне сурово и жестоко со стороны заевшихся продавщиц ... однако, здравствуйте :з

~**~, я - хозяин своего слова! Выполняю данное обещание: Даю точное, четкое и ясное определение ЛЮБВИ!
ЛЮБОВЬ - это СОСТОЯНИЕ ОТНОШЕНИЙ (а НЕ чувство), при котором ИНТЕРЕСЫ (в самом широком смысле, а НЕ ТОЛЬКО материальном) объекта любви (любимого(ой)) ставятся и принимаются к неукоснительному исполнению НАРАВНЕ или даже ВЫШЕ СВОИХ СОБСТВЕННЫХ. ЛЮБОВЬ и ДРУЖБА - это одно и то же, синонимы. Надо непременно различать ЧУВСТВО ВЛЮБЛЕННОСТИ (которое НЕ имеет непосредственной связи с ЛЮБОВЬЮ) от ОТНОШЕНИЙ Л

На, "Мы (женщины) для мужчины только объект удовольствия. Мы обязаны готовить, стирать, убирать и создавать уют. Это не обсуждается". Роза Сябитова. Согласны?

*******, я - хозяин своего слова! Выполняю данное обещание: Даю точное, четкое и ясное определение ЛЮБВИ!
ЛЮБОВЬ - это СОСТОЯНИЕ ОТНОШЕНИЙ (а НЕ чувство), при котором ИНТЕРЕСЫ (в самом широком смысле, а НЕ ТОЛЬКО материальном) объекта любви (любимого(ой)) ставятся и принимаются к неукоснительному исполнению НАРАВНЕ или даже ВЫШЕ СВОИХ СОБСТВЕННЫХ. ЛЮБОВЬ и ДРУЖБА - это одно и то же, синонимы. Надо непременно различать ЧУВСТВО ВЛЮБЛЕННОСТИ (которое НЕ имеет непосредственной связи с ЛЮБОВЬЮ) от ОТНОШЕНИЙ Л

Первый признак импотенции это когда для мужчины объектом вожделения становится не тело женщины, а её мозги..?

Анна, никто не хочет быть использованным, поскольку, когда человека используют, он превращается в вещь, он низводится до объекта потребления. Разве это не правда?

Турагенство, я - хозяин своего слова! Выполняю данное обещание: Даю точное, четкое и ясное определение ЛЮБВИ!
ЛЮБОВЬ - это СОСТОЯНИЕ ОТНОШЕНИЙ (а НЕ чувство), при котором ИНТЕРЕСЫ (в самом широком смысле, а НЕ ТОЛЬКО материальном) объекта любви (любимого(ой)) ставятся и принимаются к неукоснительному исполнению НАРАВНЕ или даже ВЫШЕ СВОИХ СОБСТВЕННЫХ. ЛЮБОВЬ и ДРУЖБА - это одно и то же, синонимы. Надо непременно различать ЧУВСТВО ВЛЮБЛЕННОСТИ (которое НЕ имеет непосредственной связи с ЛЮБОВЬЮ) от ОТНОШЕНИЙ Л

Кнушке, я - хозяин своего слова! Выполняю данное обещание: Даю точное, четкое и ясное определение ЛЮБВИ!
ЛЮБОВЬ - это СОСТОЯНИЕ ОТНОШЕНИЙ (а НЕ чувство), при котором ИНТЕРЕСЫ (в самом широком смысле, а НЕ ТОЛЬКО материальном) объекта любви (любимого(ой)) ставятся и принимаются к неукоснительному исполнению НАРАВНЕ или даже ВЫШЕ СВОИХ СОБСТВЕННЫХ. ЛЮБОВЬ и ДРУЖБА - это одно и то же, синонимы. Надо непременно различать ЧУВСТВО ВЛЮБЛЕННОСТИ (которое НЕ имеет непосредственной связи с ЛЮБОВЬЮ) от ОТНОШЕНИЙ Л

Людмила, никто не хочет быть использованным, поскольку, когда человека используют, он превращается в вещь, он низводится до объекта потребления. Разве это не правда?

Как, согласно известному выражению, страстно влюблённый человек смотрит на объект своего обожания?а) Как кот на сметану; б) Как мышь на крупу;б) Как козёл на капусту; г) Как кролик на морковку

Чем ближе к отпуску, тем крупнее объекты! Мда!

Равиль, "Мы (женщины) для мужчины только объект удовольствия. Мы обязаны готовить, стирать, убирать и создавать уют. Это не обсуждается". Роза Сябитова. Согласны?

Стюардесса, я - хозяин своего слова! Выполняю данное обещание: Даю точное, четкое и ясное определение ЛЮБВИ!
ЛЮБОВЬ - это СОСТОЯНИЕ ОТНОШЕНИЙ (а НЕ чувство), при котором ИНТЕРЕСЫ (в самом широком смысле, а НЕ ТОЛЬКО материальном) объекта любви (любимого(ой)) ставятся и принимаются к неукоснительному исполнению НАРАВНЕ или даже ВЫШЕ СВОИХ СОБСТВЕННЫХ. ЛЮБОВЬ и ДРУЖБА - это одно и то же, синонимы. Надо непременно различать ЧУВСТВО ВЛЮБЛЕННОСТИ (которое НЕ имеет непосредственной связи с ЛЮБОВЬЮ) от ОТНОШЕНИЙ Л

Можете кидаться тапками, но вот мои личные размышления на тему любви, которая здесь частенько муссируется: жаждущие любви по большей части не любви ищут в широком понимании этого слова, а тех, кто Их оценит и полюбит, короче - озабочены любовью к себе! И, как правило, основная их концептуальная идея , касательно так называемого объекта любви состоит лишь в том, чтобы перекроить человека по своей мерке и оставить при себе! В общем – эгоизм в чистом виде, красиво прикрываемый высокими словами /кидаясь тапками прошу обратить внимание на то, что я говорю не обо Всех, а о Большей части/

ツ, "Мы (женщины) для мужчины только объект удовольствия. Мы обязаны готовить, стирать, убирать и создавать уют. Это не обсуждается". Роза Сябитова. Согласны?

Секта какой религии провозгласила всё остальное человечество животными и объектом любых преступлений, в т.ч. грабежа, воровства, мошенничества? Как они называют таких "животных"? Как они называют непослушных "животных"?

Я ТОЖЕ ЖЕРТВА НЛО :
объект держал в руке сверло,
люфт небольшой ладонь имела -
два зуба выпали из тела...

На плановых мучениях украинских ВМС снова неопознанные объекты потопили ?

Топков, когда Вы смотрите на любой объект, Вы видите объект или отражение света от объекта?

Виктория, когда Вы смотрите на любой объект, Вы видите объект или отражение света от объекта?

Сказка, "Мы (женщины) для мужчины только объект удовольствия. Мы обязаны готовить, стирать, убирать и создавать уют. Это не обсуждается". Роза Сябитова. Согласны?

Неожиданное наследство - и вы объект желания!