На первый взгляд вопрос о разделе долгов законом оговорен.
Согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса при разделе общего имущества супругов разделу подлежат и общие долги супругов в долях, равных долям разделенного имущества. К примеру, если имущество делится пополам, то и долг тоже должен быть разделен пополам.
При этом общим признается долг одного из супругов, возникший во время брака, если судом установлено, что все было использовано на нужды семьи (п. 2 ст. 45 СК) .
На практике же все оказывается значительно сложнее. Рассмотрим гипотетическую ситуацию. Представим молодую пару, расторгнувшую брак через три года совместной жизни. Будучи в браке жена по настоянию мужа под залог собственной квартиры заключает кредитный договор. На полученные деньги муж приобретает автомобиль. 1,5 года кредит совместно погашается. Ежемесячно пара выплачивает банку определенную договором сумму. Однако после расторжения брака бывший супруг отказывается выплачивать средства на погашение кредита. Супруга подает в суд и предъявляет справедливые требования: в равных долях разделить имущество, нажитое в браке; признать, что полученный ею в период брака потребительский кредит был целиком использован на нужды семьи; признать долг по кредиту общим и разделить этот долг в равных долях.
Казалось бы, решение суда очевидно, и в данном случае все требования должны быть удовлетворены в полном объеме. Брачный договор супруги не заключали, и наряду с имуществом, долг тоже должен быть разделен пополам. Но не все так просто. Даже при положительном решении суда банк, преследующий свои интересы, может добиться его отмены в кассационном порядке. И тоже на законном основании. Дело в том, что “распределение долга путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами и перекладывание его на супруга, не являющегося стороной обязательства, противоречит нормам обязательственного права, согласно которым перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора”.
Так зачастую и случается в реальной жизни, банкам проще иметь дело с одним заемщиком, чем с двумя и они делают все, чтобы избавить себя от лишних проблем. Суды же, как правило, встают на сторону банков. При этом долг благополучно признается общим, но в отношении требования раздела долга следует отказ. Основание? Оно кроется в тонкостях терминологии. В подобных случаях зачастую половина ежемесячного платежа по кредиту признается не расходами, а лишь суммами, которые заемщик задолжал банку по собственному желанию. И пока данные суммы не внесены, они не могут быть расценены как понесенные убытки.
Вот на этом этапе большинство отчаявшихся истцов и опускают руки. Но и в этом случае добиться справедливости реально. Профессиональные адвокаты, не раз имевшие дело с подобными случаями, знают, что согласно п. 2 ст. 15 ГК “под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести”. Таким образом, зная это, появляется реальный шанс доказать в суде, что долг является общим, а следовательно, по нему необходимо взыскивать убытки. При этом не придется делить кредит и вступать в конфронтацию с интересами банка. Нужно лишь вовремя обратиться за помощью к специалисту со знанием юридических тонкостей и обязательно — с практикой ведения подобных дел. И, конечно, ни в коем случае не отчаиваться и не опускать руки. От Вас потребуется только проявить настойчивость и довериться профессионалу — и тогда найдется выход из самой сложной ситуации.
⇢ 
