Чем PureBasic легче и лутше С#

Заранее извините за много букв, но если хотите получить ответ на свой вопрос, постарайтесь прочитать до конца.

Вот я хочу изучить шарп но многое не понимаю учу по видео урокам
Попробуй почитать учебники с основами программирования, визуальной разработки, ООП, если не понимаешь примеров в одной книге - возьми другую, литературы море, вплоть до самого низкого уровня. По видео программирование изучать можно, если оно относится к специфической среде, например ActionScriptбудет визуально легче воспринимать, поскольку там многое делается не кодом, а именно рисованием. Для изучения C# тем более с нуля лучше взять учебник или статьи формата "Введение в Visual Studi"

многие говорят что лутше учить Пурик он легчий и больше делает.
На данном ресурсе эти "многие" - один человек, который говорит так абсолютно в любом своём ответе. Врёт, естественно. Посмотри список его ответы - удивишься однообразию и бестолковости.

Вот обясните чем легче и чем лутше.
Объективно - любой отдельно взятый язык чем-то лучше любого другого. Даже Лого лучше C#, потому что там черепашка нарисована сразу, а в шарпе ещё рисовать придётся.. .
По поводу пурика - Код где-то может быть визуально для восприятия проще, где-то, наоборот, на порядок запутанней. Обработка событий в некоторых (весьма редких и очень узких) моментах может быть проще и даже изящней. Один код (использующий 10% возможностей языка) может быть скомпилирован под разные ОС - на форуме по Пурику в разделе о других ОС самая длинная тема как раз и посвящена вопросу, а как это запустить на Линуксе?

По поводу комментария пиараста Кузьмина, который и есть эта многоликая толпа "многих рекомендующих":

Его легче изучить и проще разрабатывать программы.
Не легче и не сложнее. Программы могут быть проще, если они на уровне мелкого пользовательского приложения. Одна форма, пара кнопок, пяток процедур. Любой относительно серьёзный проект превращается в нечитабельное и плохо управляемое награмождение, собственно, можешь посмотреть этот торрент-трекер, который ~~ рекламирует, как пример "серьёзного проекта". Только, почему-то, на укозе, и полностью копирующий другой бесплатный клиент, исходные коды там есть и они, мягко говоря, чудовищны.

Например, вы НЕ сможете использовать ассемблер или работать с системой на низком уровне, к примеру выполнить инжект Шарп-кода в требуемый процесс.
По умолчанию асма в шарпе нет. Сторонними библиотеками прикрутить можно. Инжект, думаю, тоже.

Драйверы тоже не сможете разрабатывать
Потому что язык не для этого создавался. К слову, на Пурике этого тоже сделать не получится. Только если скачать некую переделку какого-то товарища, который вырезал из языка всё, что можно и вставил процедуры для разработки драйверов. Может и для Шарпа какой-нибудь извращенец это сделал, кто знает.

Да, раз уж я написал, чем PureBasic лучше C#, давайте обратное для контраста.. . Чем C# лучше Пурика?
- Базовый набор библиотек и компонент для визуального программирования примерно в 173 раза больше.
- Количество дополнительно разработанных библиотек, которые можно подключить, в тысячи раз больше.
- Совместимость со всеми другими языками платформы .NET
- Возможность разработки под вэб.
- Среда VS - это действительно среда разработки. На PB это средство, которое немного облегчает рисование интерфейса через код.
- Ну и такая мелочь, как спрос на язык у работодателей. Не могу дать примерное увеличение, на C# спрос высокий, в первой десятке языков по стране, насколько я помню. На PureBasic спроса нет. Да, серьёзно, вы не найдёте ни одной вакансии, где с вас потребуют (или хотя бы попросят) знания РВ.
- Ещё пара десятков пунктов...

что тут объяснять? тебе врут.

> Зло
> что тут объяснять? тебе врут.
Ну не врут, а врет. Конкретно врет господин со странным ником ~~ (Дубльтильда?) .

> Axel
...
+100

что тут объяснять? тебе врут.

Для бэйсика достаточно знать английский для легкого усвоения комманд и иметь чуточку извилин - без которых впрочем и не знавать инглиша. В конце концов пару утилит для собственных нужд Вам обеспечены в кратчайшие сроки. Но не надейтесь на нечто большее.. . Проще изучить multimedia builder и не заморачиваться 'прототипами'.

PureBasic легче для понимания и усвоения, поскольку он ближе к человеческому языку чем C#. Его легче изучить и проще разрабатывать программы.
А что касается возможностей, то C# это разработка майкрософта, заточенная под .NET Framework, который существует только для Windows. Без фреймворка на компе, программы на C# работать НЕ будут. Создается управляемый код что ограничивает возможности по сравнению с неуправляемым. Например, вы НЕ сможете использовать ассемблер или работать с системой на низком уровне, к примеру выполнить инжект C#-кода в требуемый процесс. Драйверы тоже не сможете разрабатывать. Вам придется смерится что ваши программы будут требовать больше ресурсов чем аналогичные, не использующие .NET.

Программы, разработанные на PureBasic не имеют таких ограничений, т. к. код неуправляемый (машинный код, который выполняет процессор и не зависимый от всяких фреймворков) .
Вы легко сможете работать с системой на низком уровне и создавать программы не только под Windows (как в случае с C#), но и для Liinux, MacOS X и др. платформы.

Для примера, вот программа на PureBasic.
[ссылка заблокирована по решению администрации проекта]. ucoz. ru

Аналогичная на C# потребовала бы .NET Framework и в несколько раз больше памяти и процессорного времени компа.