КАК? ? о всемогущий амд как????

нет оптимизации под 8 ядер) . многое еще зависит от того как написано по.

фактически есть узкая пробка так как он на самом деле 4 X 2 а не 8 x 1 Ну и по количеству операций на такт он все еще не догнал интель.
Т. е задача которая очень хорошо параллелится и часто рушит очередь предвыборки - пойдет на бульке шустрее корок. В остальном - к сожалению нет.

Ога.

Смотри на ту картинку:

Core i5-2500K - 5.42 (4 ядра)
FX-8150 - 6.01 (8 ядер)

Дана производительность в тесте "Multi Thred" (много поточный, все ядра задействованы) .

AMD круче на 0.59 очков круче с в ДВА РАЗА большим кол-вом ядер! Отличный результат!
Нечего, что в задаче "Single Thread" (одно ядро активно) у FX-8150 результат 1.02, а у i5-2500K 1.47? Одно поточная производительность у i5-2500K выше на 44.2%! Ничего, да? И пусть эти ламеры засунут себе эти картинки куда подальше, тем более если их смысла до конца не понимают. Если бы FX-8150 показал бы 12.0+ очков, это был бы результат хоть куда, а 6.01 - это позор для 8-ядерного процессора с кешем 8+8 МБ. А хуже он из уменьшенного кэша первого уровня. Вот тут и соснули.

Он уступает ему только в синтетических тестах, в реальных условиях он ему проигрывает.

Ты о чём? Высокая частота не значит, что он крут.

ADM теперь сдулись. Последние процессоры все хуже Intel'а.

а вот так, криворукость АМД, этот бульдозер даже Феномы дрюкают, а это предыдущие поколение амд ))) хоть 100 процессорвов бы поставили толку 0
а да и ядра то не полноценные там

FX-8100 -- не совсем 8-ядерный: У него ядра неполноценные.
Его правильнее считать 4-ядерным с гипертредингом.

Выпей водки, успокойся. Тебя в жизни ждет еще много разочарований.

AMD по кешу на ядро всегда уступают Intel Вот и всё гавно они просто в скоростя ударились, а производительность где?

"КАК? ? о всемогущий амд как???? КАКИМ РАКОМ"
А что, когда-то было по другому? ? С чего такое удивление?

Просто это АМД и этим все сказано)