Почему богатые не любят бедных? Обычно люди не любят тех, кому завидуют, но бедным-то завидовать нечему,
так чем же богатым и успешным не угодили неудачливые люди?
так чем же богатым и успешным не угодили неудачливые люди?
ага ну не воруют значит не удачливые.. . ага...
Потому что чем больше богатства, тем меньше совести
Богатые боятся бедных, а бедные богатых ненавидят.
Бедные счастливее, а богачи в основном несчастны.
Потому что богатые как правило бедных обворовывают, поэтому и не любят.
богачи завидуют свободе бедняков от чахлого злата и отсутствию страхов.
Так бедный это ж ихняя совесть. Знают у кого отняли.
Трудно с этим.
никто никого любить не обязан.
Всем возздастся
потому что бедные люди склонны винить в своих неудачах успешных людей, вместо того чтобы поискать причину в себе, поднять зад и что-то самому изменить в своей жизни
Богатые считают бедных людьми второго сорта, низших, презирают их. Кто же любит отбросы? Это психология духовного быдла, которое добралось до определённого социального положения. Это отношение духовных отбросов по отношению к человечесим "отбросам" в более явной, материальной сфере.
Это заблуждение. Или просто ложь.
Я использую зубного врача – как зубного врача и больше никак. Зубной врач использует продавщицу в магазине только как продавщицу, и наплевать ему на её внутренний мир. Пассажир использует вагон как вагон, а машиниста тепловоза – исключительно как машиниста, причём даже в глаза его не видя. Капиталист использует рабочего как рабочего – отбирает от всей его целостности одну только рабочую силу, то есть полезные навыки и умения. Рабочий эксплуатирует капиталиста только как работодателя, и наплевать ему на всё, что творится в нежной душе эксплуатируемого. Любящий человек использует предмет своей любви как предмет любви (а не по профессиональной принадлежности любимой) – и в этом использовании как раз уместна заинтересованность внутренним миром используемого.
Процесс использования (эксплуатации) друг друга в разных качествах настолько естествен и привычен, что даже не замечается. Но социалистические теории, родившиеся в XIX веке, умудрились окрасить вполне нейтральное слово в яркий эмоциональный негатив. Если человек использует-эксплуатирует пылесос – это нормально. Если человек влюбился и использует-эксплуатирует свою любимую невесту как любимую невесту, а не как продавщицу в супермаркете, где она трудится в свободное от любви время, – это хорошо и поощряемо… Но как только словечко «эксплуатация» возникает в отношениях, скажем, работодателя и наёмного работника, белого и негра, мужчины и феминистки, все сразу смекают: идет речь о чем-то недопустимом! Почти преступном. Эксплуатация же!. .
Те, в отношении кого словечко «эксплуатируют» применяется с негативной коннотацией, чувствуют себя нехорошо. Они кажутся себе несправедливо обиженными. В своих теориях «эксплуатируемые» кажутся себе лучше, моральнее, чище «эксплуатирующих» . Бедные лучше богатых. Негры лучше белых. Женщины лучше мужчин. «Обижаемые» всегда кажутся им самим и даже посторонним зрителям лучше «обижателей» . Потому что их жальче.
А на самом деле?
…А на самом деле бедные хуже богатых. Фарид Закария в своей книге «Будущее свободы» приводит удивительный пример. Когда затонул «Титаник» , среди спасшихся пассажиров первого класса было практически 100% женщин и детей. Среди пассажиров второго класса процент женщин и детей достигал 80%. А среди сброда, ехавшего в третьем классе, выжившими оказались одни мужчины, то есть самые сильные. Они, отталкивая женщин и детей, заняли спасительные шлюпки. А что мы видим у Камерона в фильме «Титаник» ? Всё наоборот! В кино именно богатые пассажиры хищно отталкивают женщин и детей на пути к шлюпкам. Почему Камерон снял неправду? Может быть, он социалист? Нет. Просто если бы Камерон снял, как было в действительности, зритель режиссеру бы не поверил: слишком уж въелась в кровь эта формула «бедные – бедненькие и добренькие, а богатые – злые, жадные хищники» .
Между тем, этологи – специалисты по инстинктивному поведению животных – отмечают: буквальные подонки, то есть обитатели дна – социальные низы стаи или племени, субдоминантные особи, стоящие на самых нижних ступеньках иерархической лестницы, в личностном отношении представляют собой самых настоящих подонков. Они – худшие. И если зоологам путём различных обманных ухищрений удаётся сделать вчерашнего подонка доминантной особью, вожаком, кровью умывается вся стая. Более жестокого правителя, чем вчерашний маргинал, трудно себе представить – и в животном мире, и в человеческом. Самые худшие черты несут в себе подонки общества – завистливость, неблагородство, озлобленность, жестокость. Так что мистер Горький сильно ошибался, рисуя благородных обитателей ночлежки в своём «На дне» …
…На самом деле негры показывают худший интеллект, чем белые.
…На самом деле женщины хуже, чем мужчины, разбираются в точных науках, на которых стоит цивилизация.
Только благородство последних – богатых белых мужчин, позволило вчерашним аутсайдерам поднять голову.
Классовая ненависть является исключительно односторонней, порождаемой завистью. Подобные сказки возникают лишь для того, чтобы оправдать дискомфорт от ощущения зависти
Потому что богатые понимают что если бы они были на месте бедных, то не выжили бы без своих удовольствий, но понимают что они богатые за счёт того, кто вынужден реально работать и мало что себе может позволить.
Они не любят бедных- так как это свидетели их произвола....
Дык-маму нашу Богатые и живут за счёт бедных
Может это подсознательное чувство вины перед бедными? Каждого обокрал на копеечку, и уже олигарх.