В крайнем случае с фрактальной. А Вербер в цикле о богах показал, что Его нужно искать за пределами "книги" (если принять мироздание за книгу, а нас за героев) , и природа Его совершенно иная. Отсюда вечен спор верующих с атеистами, так как обе стороны правы, но каждая по-своему.
А за чем он прячется и вынуждает людей его искать?
Ну если ты не вор и бандит, зачем тебе прятаться?
Выйди к людям. Поздоровайся и скажи я бог.
Вот. . правильно. .
С линейной = *только вперёд!! *
=Ну так чего вы боитесь себе признать что это к примеру Путин.. а?
=Всё!!!!= это Путин = поехали дальше..
Дело не в логике. Она безупречна, т. к создана Богом и выражается в материи. И через материю мы учимся правильно мыслить.
Дело в неумении человека логикой пользоваться. Человек по гордости считает себя всегда правым, а постоянно ошибается. Вот ошибка это и есть нелогичность, или по религиозному грех.
Тот кто нелогичен, тот и ошибается, тот и не верит в Творца, тот и греховен.
Например Вы вычислили первопричину, и видите логику в своих выводах, а многие никогда и не доходят до этой стадии вычисления по причине сделанной намного раньше ошибки. И эту ошибку они считают грандиозной истиной.
Причем это ошибка не только ума (ум лишь регистрирует ее через нелогичность мировоззрения) . Это ошибка бытия. Человек живет (поступает) и мыслит смертью. А если по простому, то постоянно ошибается пока ему позволяет ресурс ломающейся от ошибок материи.
Всё гораздо проще.. . Бог есть, но не тот которого придумали евреи.. . 
Пантеизм в полушаге от атеизма
какой логикой?) )
ну налогичила
Правильно... Логика и Бог - несовместимы...
ДААН спрашивает: быть может, Бог желает именно выбора между верой и логикой; быть может, акт веры как раз и должен быть отречением от логики в знак абсолютного доверия к Богу?
АДАН: если допустить, что логическая реконструкция чего-либо (бытия, теодицеи, теогонии и т. д. ) _может_ быть внутренне противоречивой хотя бы в одном пункте, то тогда можно доказать буквально все, что захочется. Вдумайтесь: ведь это значит наделить творение логикой, и логикой вполне определенной, а после потребовать принести ее в жертву как доказательство веры в Творца. Чтобы оставаться непротиворечивым, это допущение требует какой-то металогики, какого-то совершенно иного типа умозаключений, нежели те, что свойственны логике сотворенного. В этом проявляется если не прямая ущербность Творца, то во всяком случае, черта, которую я бы назвал математической неэлегантностью, неупорядоченностью (некогерентностью) акта творения.
ДААН настаивает на своем: возможно, Творец поступает так именно потому, что желает остаться непостижимым для сотворенных, невыводимым по правилам логики, которую он для них создал. Иначе говоря, он требует логику подчинить вере.
АДАН отвечает ему: понимаю. Разумеется, это возможно, но если даже и так, несогласуемость веры и логики порождает крайне неприятную дилемму морального свойства. На каком-то этапе рассуждений нам приходится отказываться от логики в пользу неясной догадки, то есть догадку
предпочесть _логической достоверности_, - и все это во имя безграничного доверия. Мы попадаем в circulus vitiosus [порочный круг (лат.)] , ибо существование того, кому мы так слепо должны доверять, есть следствие умозаключений, в исходном пункте _логически правильных_. Возникает логическое противоречие; подчас его берут с положительным знаком и нарекают "тайной бытия Бога". Такое решение с конструктивной точки зрения никуда не годится, а с точки зрения этики - сомнительно. Понятие Тайны может быть в достаточной мере оправдано неисчерпаемостью мироздания (ведь бытие бесконечно) . Оправдывать же его при помощи внутреннего противоречия - дело весьма сомнительное с точки зрения любого конструктора. Ревнители веры не отдают себе в этом отчета и к некоторым частям богословия применяют обычную логику, а к другим - нет. По-моему, если верить в противоречие [credo quia absurdum est: верую, ибо (это) абсурдно (лат. ) - примечание профессора Добба в тексте] , то _уже только_ в противоречие, а не в логику и противоречие попеременно.
(с) Станислав Лем
Вы бы развернули мыль, ибо она непонятна чуть более, чем совсем. Можно подобрать систему аксиом под любую теорему, но от этого она не станет иметь какое-то отношение к действительности.
И я сомневаюсь, что термин "линейная логика" был употреблен уместно.
Возможности мозга таковы, что для личности иллюзия (бог) становится реальностью, подобно тому, как реален в пустыне мираж.
Кстати ощущения бога, видения и пр. имеют одни и тежи корни проявления как и мираж.
Бог хочет что бы мы искали его задействуя свою логику и ум, ведь это он наделил нас разумом. Первая заповедь гласит: "Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем РАЗУМЕНИЕМ твоим... "
Матфея 22:37
Бога искать не надо, Он всегда рядом. А вот с линейной логикой Вы явно перегнули.
Наверное Вы плохо ищите, если не догадываетесь что он вокруг Вас, внутри Вас, и ВЫ уже с рождения, до рождения всегда в нем, ( не надо искать старого седого дедушку) Ни чего все впереди найдете
Да, примерно так. Многим кажется, что Бог должен быть логичен, забывая, что их логика, мягко говоря, несовершенна.
Атеисты не могут быть правы, поскольку видят все с одной стороны, а большинство верующих - с обоих.
Мир - это и есть Бог, Абсолют...
Ну не знаю почему вы его найти не можете....
не имея символического мышления ( не понимая образы, символы) - о вере лучше и не рассуждать!
Деяния 17:26, 27: От одного человека он произвёл всякий человеческий народ для обитания по всему лицу земли. Он установил определённые времена и пределы обитания людей, 27 чтобы они искали Бога, старались ощутить его и нашли, хотя он и не далеко от каждого из нас.
Вы не можете найти?.. Через свое Слово мы узнаем о Творце . .
Так а что, Вербер нашел, или всё тоже бла-бла-бла?...
Та без разницы с какой логикой подходить. Бог он либо есть, либо его нет.
⇢