Кому было выгодно дискредитировать результаты общественной экспертизы по «второму делу ЮКОСа?

«Эксперты любят тишину, мы не правозащитники, политикой тоже никогда не занимались» , — говорит Михаил Субботин, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН. Так он объясняет, почему до последнего времени фигуранты так называемого «дела экспертов» не предавали огласке обстоятельства этой в высшей степени абсурдной истории, которая привела к фактическому прекращению деятельности одного из самых авторитетных экспертных учреждений — «Центра правовых и экономических исследований» *.

Впервые широкой публике о преследовании ученых с мировым именем стало известно лишь в начале февраля, когда судья Конституционного суда РФ в отставке Тамара Морщакова на пресс-конференции СПЧ обнародовала одно из постановлений Басманного суда, разрешающее проведение обыска по уголовному делу № 18/41-03.

*Автономная некоммерческая организация (АНО) «Центр правовых и экономических исследований» был создан в 2010 году, он объединил ученых, издавших серию работ, включая две коллективные международные монографии по вопросам верховенства права и уголовной репрессии в сфере бизнеса. Среди экспертов Центра — судья Конституционного суда РФ в отставке Тамара Морщакова, зампреды Верховного суда в отставке Владимир Радченко, Виктор Жуйков, другие известные ученые в области права и экономики.

«Надеюсь, что у этого дела нет юридической перспективы, — говорит адвокат Андрей Рахмилович. — Любой вменяемый юрист краснеет, когда читает документы по этому делу. Это полная ахинея: власть запросила мнение экспертов по «делу ЮКОСа» . Оказалось, что их мнение отличается от мнения власти и от мнения суда. И тогда людей стали преследовать за их убеждения. Цель — запугать. Это возвращение советских подходов. Мой дед адвокат Михаил Аронов в 1958 году написал письмо Никите Хрущеву, в котором критиковал его за методы управления страной. Его обвинили по статье 58.10 («контрреволюционная пропаганда и агитация» ) и осудили на пять лет лишения свободы. Когда дед вышел, он смеялся: «Меня посадили за то, что я агитировал Хрущева против советской власти» . Ситуации похожи: он написал письмо Хрущеву, а эксперты написали заключение для Медведева».