есть ли противоречие между характером петровских преобразований и методами проведения реформ?

По форме и содержанию реформы Петра мне напоминают действия Горбачёва, как это ни странно на первый взгляд.... Только Горбачёв сдал страну как бы на оЗападничество самому западу--а Пётр пожелал сам это сделать... Кроваво, с корнем выкорчёвывая вековые исконные традиции и менталитет... Это и привело в дальнейшем к изврашённому капитализму, наращиванию противоречий между до конца не выбитым русским менталитетом и насильственно привитыми прозападными нормами бытия--что и спровоцировало и бунтов множество и революций... Ну город основал, ну шведа побил, ну флот строил--но это всё и так необходимые атрибуты самостийного государства--зачем надо было исконные традиции и дух кромсать? Сам подписал смертный приговор дальнейшей царской династии...

Да, так как особенностью петровских преобразований являлась их внутренняя противоречивость. Проводя реформы. Петр I ставил прогрессивную цель – вывести страну из технико-экономической и культурной отсталости. Однако преобразования общества не дали простор развитию буржуазных отношений, а, напротив, законсервировали феодально-крепостнический уклад, укрепили самодержавную власть монарха. Написал Мишакин Дэвид 8-Б, Альбина Ульяновна, не ставьте два!