Почему Россия становилась сильной и великой при жестких правителях: Калите, Иване Грозном, Петре, Екатерине, Сталине. Все они правили в среднем по полвека и умирали своей смертью. А вот либеральные правители - Борис Годунов, Александр Второй, Хрущев, Горбачев, Ельцин - кончили плохо, каждый по-своему, и стали героями анекдотов.
Почему?
Страх это составляющая хорошей работы раба, воля кружит голову и дурь приходит в пьяную голову, вот тогда приходит плохой конец . Страх с пьянью смесь для прогресса в отдельно взятой стране .
Вечная борьба царя с боярами. Побеждают бояре-царь-ничтожество кончает плохо, побеждает царь-бояре сидят тихо, страна развивается.
Россия прошла через 3 цикла мобилизации, при Иване IV, Петре и Сталине, и массу циклов расхищения. Получается один крепкий царь может создать базу для воровства пятерым ничтожествам, как сейчас.
шутят над теми, кого не боятся
на протяжении долгих веков русское общество жило в рабстве, и ему тяжело было адекватно воспринять свободу личности
Потому что все проводимые ими реформы упирались в противодействие элит, которым либерализация была невыгодна. Как говорится: один в поле не воин. А для того что бы понять плюсы либерализации общества надо видеть подальше чем на день вперед. Необходимо планирование на десятилетия. При Сталине люди строили коммунизм не для себя, а для детей. А сейчас все воруют не задумываясь о том, что будущим поколениям в этой стране еще жить. И считается большим жизненным успехом наворовать столько, что бы и детям хватило. Причем на жизнь не в России, а где-нибудь в Лондоне.
⇢