я в этом плохо разбираюсь, но кое-что помню... .
Например, фраза Аристотеля: Следует предпочитать невозможное, но вероятное – возможному, но маловероятному.
![Сергей Омельчук](https://m.sprashivalka.com/orig/af0/22f/d58/d8c90.jpg?auto_optimize=high&width=128&height=128&aspect_ratio=1%3A1)
Когда вы приступаете к чтению романа "Война и мир" для того, чтобы дома написать сочинение на тему _Моё отношение к Наташе Ростовой.. . вы тотчас же попадаете в такой вот круг.
Потому что, чтобы раскрыть образ Наташи, вам необходимо понимание романа в целом, а уж отсюда и того места, которое в романе отведено Наташе. Но романа в целом вам не понять и до тех пор, пока вы не определитесь со своим хотя бы отношением к Наташе и другим героям. А есть ведь ещё и авторское отношение к ним... .
Чтобы понять целое-необходимо понять каждую часть этого целого, но чтобы понять часть, нужно понимание того целого, куда эта часть входит.
Герменевтический круг различается на объективную и субъективную стороны. Как отдельное слово входит во взаимосвязное целое предложение, так и отдельный текст входит в свой контекст — в творчество писателя, а творчество писателя — в целое, обнимающее произведения соответствующего литературного жанра или вообще литературы. А с другой стороны, этот же текст, будучи реализацией известного творческого мгновения, принадлежит душевной жизни автора как целому. Лишь в пределах такого объективного и субъективного целого и может совершаться понимание.
Я недавно отвечал на этот вопрос, если Вас это устроит, то и слава Богу.
http://otvet.mail.ru/answer/436375105/
объяснение текста на свой лад. а. блок например