⇢ АЛ
Алёна Ли
АЛ
Анна Лобко
В плане огневой мощи это повторение испытанной временем схемы: управляемая 30-мм скорострельная пушка, блоки неуправляемых реактивных снарядов. Из нового: пушка на подвижном лафете и вид снарядов можно выбирать; прицел пушки можно связать с нашлемным визиром; возможна установка всех новых типов вооружений: управляемых ракет и бомб.
АН
Алексей Новиков
Практически ничем. Единственное: модернизированный вариант Ми-24 способен нести 4 ракеты С-24 калибра 240 миллиметров (у Ми-28Н такой возможности нет, ну и ладно) . Во всём остальном (да и в огневой мощи) Ми-28Н выигрывает у своего родителя - трудяги Ми-24.
Оракул "yk" не прав: на Ми-24 стоит не 30-мм, а двухствольная 23-мм пушка. Ми-24 машина проверенная временем и войнами. Пилоты этих машин в своё время имели колоссальный опыт. А Ми-28Н не воевал (пока) , не снискал такого уважения, как Ми-24.
БК
Бектур Карасартов
МИ-24П мог быть вооружён и 30-мм пушками ГШ-30К.
СШ
Сергей Шеметов
Одностороннее развитие в военной технике заканчивается плохо, делать ставку только на огневую мощь тупиковый вариант, вспомните немецкое танкостроение времен войны и наше послевоенное, наращивание огневой мощи и бронезащиты ни к чему не привели, в итоге вернулись к концепции Т-34, отказались от переизбытка бронезащиты и огневой мощи, оставив их на достаточном уровне, и скомпенсировав это повышением подвижности. Так же и с Ми-28, "обжав" вертолет обеспечили ему хорошую маневренность в итоге получили ударную машину более приспособленную к охоте на бронетехнику.
Похожие вопросы